Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
Sklep I R 128/2008 ECLI:SI:VSRS:2008:I.R.128.2008 AI generated

Court rejects transfer of jurisdiction due to daughter's clerical role not creating reasonable doubt of impartiality.

Case Number Sklep I R 128/2008
Court / Authority
Jurisdiction Slovenia (SI)
Decision Date
Outcome Dismissed
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The Supreme Court dismissed the applicant's request to transfer jurisdiction to another court. The lower court argued that the debtor's daughter, now employed as a typist at the executing court since 1999, created a reasonable doubt regarding judicial impartiality. The Supreme Court held that this employment relationship does not constitute a substantial reason for transferring proceedings under the relevant execution laws.

Legislator headnote

AI generated

Article 67 of the Civil Procedure Act; Article 15 of the Execution Act: A family member's clerical employment at the executing court does not establish reasonable doubt of impartiality or justify transferring jurisdiction.

Keywords

AI generated
reasonable doubt of impartiality transfer of jurisdiction family member employment clerical staff execution proceedings

Cited Legislation

AI generated
Article 67 of the Civil Procedure Act (ZPP)
Article 15 of the Execution Act (ZIZ)
AI generated
Sklep I R 110/2006
Supreme Court allows transfer of case to another court due to employee's employment there affecting public perception of neutrality.
Sklep I R 15/97
Supreme Court rejects jurisdiction delegation due to lack of compelling reasons in early enforcement phase.
VSRS sklep I R 44/2015
Supreme Court transfers case to another court due to daughter's employment creating apparent bias.
Sklep I R 131/2009
Supreme Court assigns case to different court due to potential lack of objective impartiality when a party works there.
Sklep I Pr 48/92
Court dismisses case against a judge due to conflict of interest and lack of impartiality.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Predlog se zavrne.

[JEDRO]

Okoliščina, da je dolžnikova hčerka zaposlena kot strojepiska pri sodišču, ki izvršilno zadevo obravnava od leta 1999 dalje, ne utemeljuje dolžnikovega razumnega dvoma v nepristranskost sojenja pri tem sodišču. Zato ni podan tehten razlog za določitev drugega sodišča.

[OBRAZLOŽITEV]

V izvršilni zadevi Okrajnega sodišča v A. I 698/99 je Okrajno sodišče v A. predlagalo določitev drugega stvarno pristojnega sodišča. Navedlo je, da je dolžnik oče delavke Okrajnega sodišča v A. M. K., ki je strojepiska na izvršilnem oddelku.

Predlog ni utemeljen.

Po 67. členu Zakona o pravdnem postopku (ZPP, Uradni list RS št. 26/99 in nadaljnji) v zvezi s 15. členom Zakona o izvršbi in zavarovanju (ZIZ, Uradni list RS št. 51/98 in nadaljnji) lahko Vrhovno sodišče na predlog stranke določi za postopanje drugo stvarno pristojno sodišče, če je očitno, da se bo tako lažje opravil postopek, ali če so za to podani drugi tehtni razlogi.

V obravnavanem primeru Vrhovno sodišče ocenjuje, da razlog, ki ga navaja Okrajno sodišče v A., ni tehtni razlog za določitev drugega sodišča. V tej izvršilni zadevi poteka postopek od 18.2.1999 dalje, sklep o izvršbi pa je postal pravnomočen 19.4.1999. Dejstvo, da je sedaj pri sodišču zaposlena kot strojepiska dolžnikova hčerka M. K., ne utemeljuje dolžnikovega razumnega dvoma v nepristranskost in poštenost sojenja pri tem sodišču, kot je navedeno v predlogu. Zato je Vrhovno sodišče predlog za prenos pristojnosti zavrnilo.