Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
Sklep II DoR 23/2009 ECLI:SI:VSRS:2009:II.DOR.23.2009 AI generated

Supreme Court dismisses review request as legal issues were already resolved by lower courts.

Case Number Sklep II DoR 23/2009
Court / Authority
Jurisdiction Slovenia (SI)
Decision Date
Outcome Dismissed
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The Supreme Court of Slovenia rejected the defendant's request to permit a review of the second-instance judgment. The defendant argued that unresolved legal questions regarding denationalized property restitution required re-examination, citing established case law. The court denied this because the legal issues had already been definitively resolved by the lower courts and did not meet the statutory conditions for a review.

Legislator headnote

AI generated

ZPP 367. a 1.; ZPP 367. c 2.: A review request is inadmissible if the legal questions raised were already resolved by the lower courts and the conditions for permitting a review under Article 367a(1) of the Code of Civil Procedure are not met.

Keywords

AI generated
review request denationalized property civil procedure code legal issue resolution supreme court jurisdiction

Cited Legislation

AI generated
Article 367a(1) of the Code of Civil Procedure
Article 367c(2) of the Code of Civil Procedure

Cited Case Law

AI generated
US RS U-I-22/99
VS RS II Ips 587/94
U-I-22/99 ter odločbe VS RS II Ips 587/94, II Ips 218/97, II Ips 241/98 in II Ips 242/98, II Ips 541/2000, II Ips 267/2001, II Ips 412/2001, II Ips 603/2004, II Ips 592/2006 in druge), na katera sta se v razlogih pravnomočne sodbe sklicevali sodišči prve in druge stopnje.
VS RS II Ips 218/97
VS RS II Ips 241/98
VS RS II Ips 242/98
VS RS II Ips 541/2000
VS RS II Ips 267/2001
VS RS II Ips 412/2001
VS RS II Ips 603/2004
VS RS II Ips 592/2006

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Ker pogoji za dopustitev revizije iz določbe prvega odstavka 367. a člena Zakona o pravdnem postopku (ZPP) niso podani, je Vrhovno sodišče predlog zavrnilo (drugi odstavek 367. c člena ZPP).

[OBRAZLOŽITEV]

Predlog se zavrne.

OBRAZLOŽITEV:

1. Toženka je vložila predlog za dopustitev revizije zoper sodbo sodišča druge stopnje, s katero je bila zavrnjena njena pritožba zoper sodbo sodišča prve stopnje o ugoditvi tožničinemu zahtevku za plačilo odmene zaradi nemožnosti uporabe denacionalizirane nepremičnine po drugem odstavku 72. člena Zakona o denacionalizaciji (ZDen) za čas od uveljavitve tega zakona 7. 12. 1991 do 4. 12. 2006, ko je toženka na podlagi delne denacionalizacijske odločbe kot denacionalizacijska zavezanka predmetno nepremičnino izročila tožnici kot denacionalizacijski upravičenki v posest. V predlog toženka problematizira in ponovno načenja pravna vprašanja, razrešena z že sprejetimi stališči v izoblikovani, ustaljeni in enotni sodni praksi (glej odločbo US RS opr. št. U-I-22/99 ter odločbe VS RS II Ips 587/94, II Ips 218/97, II Ips 241/98 in II Ips 242/98, II Ips 541/2000, II Ips 267/2001, II Ips 412/2001, II Ips 603/2004, II Ips 592/2006 in druge), na katera sta se v razlogih pravnomočne sodbe sklicevali sodišči prve in druge stopnje.

2. Ker pogoji za dopustitev revizije iz določbe prvega odstavka 367. a člena Zakona o pravdnem postopku (ZPP) niso podani, je Vrhovno sodišče predlog zavrnilo (drugi odstavek 367. c člena ZPP).