Court rejects appeal on land registry entry order based on receipt time and invalidates incompetence mark.
Slovenia (SI)
Legislator summary
AI generatedThe court dismissed the appeal against a land registry entry made by the first-instance court in favor of the creditor. The appellant argued that the entry should be void because the bankruptcy proceeding had already begun, yet the court ruled that entries follow the order determined by the receipt date of the request or deed. Consequently, the court decided the entry was valid as it was processed before the bankruptcy started and erased the mark of incompetence.
Legislator headnote
AI generated10. člen ZZK-1; 147. člen ZZK-1: Land registry entries are processed in order determined by the time of receipt of the request or deed, and the commencement of bankruptcy proceedings does not invalidate entries made prior to that date.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Pritožba se zavrne in se izpodbijani sklep potrdi.
Dovoli se izbris zaznambe nepravnomočnosti sklepa o dovolitvi vpisa.
[JEDRO]
Zemljiškoknjižno sodišče opravlja vpise po vrstnem redu, ki se določi po trenutku, ko je zemljiškoknjižno sodišče prejelo predlog za vpis oziroma ko je zemljiškoknjižno sodišče prejelo listino, na podlagi katere o vpisu odloča po uradni dolžnosti.
[OBRAZLOŽITEV]
:
Sodišče prve stopnje je v korist upnice P. H. Š. dovolilo zaznambo izvršbe in vknjižbo hipoteke za denarno terjatev, in sicer glavnico v znesku 715.623,00 SIT z zakonskimi zamudnimi obrestmi. Tako je odločilo na podlagi sklepa Okrajnega sodišča v Ljubljani, opr. št. 0001 In 2003/00753, z dne 1.10.2003, vknjižbo pa je opravilo pri nepremičnini vl. št. 487 k.o. X..
Zoper sklep se pritožuje M. F. d.o.o. - v stečaju in navaja, da je bil 28.10.2003 začet stečajni postopek nad M. F. d.o.o na podlagi sklepa Okrožnega sodišča v Ljubljani, St 162/2002, o čemer so 4.2.2004 z zemljiškoknjižnim predlogom obvestili Okrajno sodišče v Ljubljani. Upnica je v stečajno maso prijavila terjatev, ki ji je bila priznana, vendar pa ni prijavila izločitvene pravice, zato je ločitvena pravica prenehala. Naknaden vpis zaznambe izvršbe in vknjižba hipoteke ni mogoč. Stečajni dolžnik tudi ni več lastnik nepremičnine v celoti, ampak le še do 1/3.
Pritožba ni utemeljena.
Zemljiškoknjižno sodišče odloča o vpisih in opravlja vpise po vrstnem redu, ki se določi po trenutku, ko je zemljiškoknjižno sodišče prejelo predlog za vpis oziroma ko je zemljiškoknjižno sodišče prejelo listino, na podlagi katere o vpisu odloča po uradni dolžnosti (1. odst. 10. člena Zakona o zemljiški knjigi – ZZK-1).
Kot izhaja iz zemljiškoknjižnih podatkov, se je zemljiškoknjižni postopek v zvezi z zaznambo izvršbe In 03/00753 začel 10.7.2003 pod Dn. št. 16216/2003. Sodišče prve stopnje je tako vpis pravilno opravilo, kajti o vpisu odloča po stanju vpisov v zemljiški knjigi v trenutku začetka zemljiškoknjižnega postopka, v katerem odloča o vpisu (147. člen ZZK-1). Začetek stečajnega postopka tako v konkretnem primeru nima vpliva na predlagani vpis. Pritožbene trditve v zvezi s tem niso upoštevne. V nasprotju z zemljiškoknjižnimi podatki je pritožbena trditev, češ da je stečajni dolžnik lastnik nepremičnine le še do 1/3.
Neutemeljeno pritožbo je bilo treba zavrniti in hkrati odločiti o izbrisu zaznambe nepravnomočnosti sklepa o dovolitvi vpisa (2. točka 3. odst. 161. člena ZZK-1).