Court holds that replacing an estate administrator with a new one requires a new decision, not a correction.
Slovenia (SI)
Legislator summary
AI generatedThe first-instance court amended a final inheritance judgment by changing the estate administrator from a cooperative to the Republic of Slovenia. The Republic of Slovenia argued this was a substantive change rather than a mere clerical correction, noting it had not participated in the proceedings. The appellate court agreed, ruling that substituting a legally distinct administrator constitutes a new decision on the estate, not a permissible correction under the inheritance law.
Legislator headnote
AI generatedZakon o pravdnem postopku; Zakon o dedovanju: Nadomeščanje pravnomočno določenega prevzemnika zapuščine z novim prevzemnikom pomeni spremembo sklepa o dedovanju in ne njegovo popravo.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Pritožbi se ugodi in izpodbijani sklep razveljavi.
[JEDRO]
Nadomeščanje pravnomočno določenega prevzemnika zapuščine z novim prevzemnikom pomeni spremembo sklepa o dedovanju in ne njegovo popravo.
[OBRAZLOŽITEV]
:
Z izpodbijanim sklepom je sodišče prve stopnje popravilo v sklepu o dedovanju vsebovano ime prevzemnika premoženja. S sklepom o dedovanju opr. št. D 33/88-19 z dne 30.1.1989 je bilo odločeno, da zapuščina postane družbena lastnina v upravljanju Kmetijske zemljiške skupnosti N. G.. Z izpodbijanim popravnim sklepom je sodišče ime prevzemnika premoženja popravilo tako, da je za prevzemnika premoženja razglasilo Republiko Slovenijo.
Zaradi napačne uporabe materialnega prava in bistvene kršitve določb pravdnega postopka se pritožuje Republika Slovenija. Zatrjuje, da z izpodbijanim sklepom ni odpravljena očitna pomota, ampak spremenjeno ime prevzemnika premoženja, kar tudi ni ustrezno obrazloženo. Opozarja, da se ni udeleževala postopka in se ni mogla izjaviti o terjatvi Skupnosti socialnega skrbstva K. iz naslova družbene pomoči.
Pritožba je utemeljena.
Prvostopenjsko sodišče je izpodbijani sklep oprlo na 328. čl. Zakona o pravdnem postopku v zvezi s 332. čl. Zakona o pravdnem postopku in 163. čl. Zakona o dedovanju. Na osnovi teh zakonskih določil je sodišču omogočeno, da popravi napake v imenih, številkah in druge očitne pisne in računske pomote. Pri preimenovanju v sklepu o dedovanju navedenega prevzemnika premoženja – Kmetijske zemljiške skupnosti N. G. – v prevzemnika z nazivom Republika Slovenija, ne gre za popravo napake v imenu, ampak za spremembo osebe prevzemnika premoženja. V sklepu o dedovanju določen upravljalec z družbeno lastnino - Kmetijska zemljiška skupnosti N. G. – je bila samoupravna skupnost s samostojno pravno identiteto (5. čl. Zakona o kmetijskih zemljiščih - Ur. l. SRS, št. 17/86). Zaradi njenega prenehanja je upravljanje s premoženjem prešlo na pravnega naslednika, bilo pa je tudi olastninjeno, kar pa ni predmet obravnavanja v zapuščinskem postopku.
Nadomeščanje pravnomočno določenega prevzemnika zapuščine z novim prevzemnikom pomeni spremembo sklepa o dedovanju in ne njegovo popravo. Ker za spremembo osebe prevzemnika zapuščine ni pravne podlage, je pritožbi ugodeno in izpodbijani sklep razveljavljen (354. čl. Zakona o pravdnem postopku v zvezi s 163. čl. Zakona o dedovanju)