Legislator Case Law & Legislation
VSL sklep I Cp 1685/2009 ECLI:SI:VSLJ:2009:I.CP.1685.2009 AI generated

Appeal dismissed; defendant pays plaintiff's costs when plaintiff withdraws suit immediately after full payment.

Case Number VSL sklep I Cp 1685/2009
Court / Authority
Jurisdiction Slovenia (SI)
Decision Date
Outcome Dismissed

Legislator summary

AI generated

The appeal was dismissed, and the first-instance court's order for the defendant to pay the plaintiff's legal costs was upheld. The plaintiff withdrew the lawsuit immediately after the defendant paid the full claimed debt, arguing no further costs were due. The court ruled that under the Civil Procedure Act, the defendant must bear these costs when the plaintiff withdraws the suit solely because the claim has been satisfied.

Legislator headnote

AI generated

1. odstavek 158. člen Zakona o pravdnem postopku: When a plaintiff withdraws a lawsuit immediately after the defendant fulfills the claim, the defendant must pay the plaintiff's legal costs.

Keywords

AI generated
withdrawal of lawsuit legal costs allocation satisfaction of debt civil procedure act immediate withdrawal costs of proceedings plaintiff withdrawal

Cited Legislation

AI generated
1. odstavek 158. člen Zakona o pravdnem postopku
2. odstavek 350. člen Zakona o pravdnem postopku
365. člen Zakona o pravdnem postopku
AI generated

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Pritožba se zavrne in se v izpodbijanem delu potrdi sklep sodišča prve stopnje.

[JEDRO]

Tožeča stranka je tožbo umaknila potem, ko ji je toženec plačal celotno vtoževano terjatev. Skladno z določilom 1. odstavka 158. člena ZPP mora v primeru, ko je tožeča stranka tožbo umaknila takoj, ko je tožena stranka izpolnila zahtevek, pravdne stroške plačati tožena stranka.

[OBRAZLOŽITEV]

:

Sodišče prve stopnje je v celoti razveljavilo sklep o izvršbi Okrajnega sodišča v Ljubljani, opr. št. I 2000/12049 z dne 31.8.2000 (1. točka izreka sklepa) in zaradi umika tožbe pravdni postopek ustavilo (2. točka izreka sklepa). V 3. točki izreka sklepa pa je tožencu naložilo v plačilo pravdne stroške tožeče stranke, in sicer 496,62 EUR s pripadki.

V laični pritožbi toženec smiselno izpodbija izrek o stroških. Navaja, da je bilo s tožečo stranko dogovorjeno, da po plačilu 906,14 EUR nima več dolgov. O plačilu kakšnih pravdnih stroškov ni bilo govora, zato je sedaj nemalo presenečen in prosi, da se stroški umaknejo oz. da jih poravna tožeča stranka.

Na vročeno pritožbo tožeča stranka ni odgovorila.

Pritožba ni utemeljena.

Tožeča stranka je tožbo umaknila potem, ko ji je toženec plačal celotno vtoževano terjatev. Skladno z določilom 1. odstavka 158. člena Zakona o pravdnem postopku (Ur. l. RS, št. 26/99 do 45/08; ZPP) mora v primeru, ko je tožeča stranka tožbo umaknila takoj, ko je tožena stranka izpolnila zahtevek, pravdne stroške plačati tožena stranka. Ker gre v obravnavani zadevi za tak primer, je odločitev prvostopenjskega sodišča materialnopravna pravilna. Če tožeča stranka v primeru umika tožbe zaradi izpolnitve tožbenega zahtevka zahteva povrnitev pravdnih stroškov, ji jih mora sodišče glede na jasno določilo 1. odstavka 158. člena ZPP dosoditi. Morebitni dogovori toženca z nekom, ki je zaposlen pri tožeči stranki, torej v primeru podane zahteve tožeče stranke za povrnitev pravdnih stroškov na odločitev sodišča ne morejo vplivati. Same odmere – višine dosojenih pravdnih stroškov pritožba ne izpodbija, pritožbeno sodišče pa na njeno pravilnost ni dolžno paziti po uradni dolžnosti.

Po povedanem je odločitev prvostopenjskega sodišča pravilna in pritožbena graja ni utemeljena. Pritožbeno sodišče pa tudi ni ugotovilo nobene izmed kršitev, na katere po 2. odstavku 350. člena ZPP pazi po uradni dolžnosti, zato je pritožbo toženca zavrnilo kot neutemeljeno in potrdilo sklep sodišča prve stopnje (2. točka 365. člena ZPP).