Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
Sklep I Up 569/2008 ECLI:SI:VSRS:2009:I.UP.569.2008 AI generated

Appeal dismissed; second request for court fee waiver rejected as already decided in same case.

Case Number Sklep I Up 569/2008
Court / Authority
Jurisdiction Slovenia (SI)
Decision Date
Outcome Dismissed
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The Supreme Court dismissed the appeal against the first-instance court's rejection of a second request for court fee waiver. The applicant argued they could not pay due to uncertainty about fees and financial hardship, but the court found the request inadmissible because a final decision on the same waiver had already been issued in June 2008. The court ruled that the lower court correctly applied the principle of res judicata, noting that the procedural error in citing the wrong article did not affect the legality of the final judgment.

Legislator headnote

AI generated

8. točka 1. prvega odstavka 36. člena ZUS-1; 76. člen, v zvezi z 82. členom ZUS-1: A second request for waiver of court fees in the same case is inadmissible if a final decision on the same request has already been rendered.

Keywords

AI generated
court fee waiver res judicata inadmissible request final decision same case procedural error appeal dismissal

Cited Legislation

AI generated
8. točka 1. prvega odstavka 36. člena ZUS-1
76. člen ZUS-1
82. člen ZUS-1
12. točka drugega odstavka 339. člena ZPP
75. člen ZUS-1

Cited Case Law

AI generated
I Up 365/2008
Appeal dismissed; retroactive fee waiver not allowed for acts completed before waiver request.
U 2435/2007-20
105/06), saj je bilo o tem predlogu že pravnomočno odločeno s sklepom sodišča prve stopnje (predlog je bil kot prepozen zavržen) U 2435/2007-20 z dne 18.
AI generated
Sklep I Up 1337/2006
Appeal dismissed because late fee waiver request covered by final ruling on same case.
Sklep I Up 1398/2004
Appeal dismissed because a request for court fee waiver already rejected by final judgment cannot be refiled.
VSL sklep I Ip 2842/2009
Appeal court partially allows appeal, quashing enforcement order and tax waiver due to procedural defects and lack of full case review.
Sklep I Up 186/2008
Appeal dismissed; re-submission of payment waiver request after final ruling is barred by ZUS-1.8.1.
VSL sklep I Cp 984/2013
Appeal dismissed because a second request for court fee waiver after prior final rejection is not permitted.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Pritožba se zavrne in se potrdi izpodbijani sklep.

[JEDRO]

Zavrženje ponovnega predloga za oprostitev plačila sodnih taks z dne 15.10.2008 je pravilno ob smiselni uporabi 8. točke 1. odstavka 36. člena ZUS-1, saj je bil v isti zadevi že izdan pravnomočen sklep.

[OBRAZLOŽITEV]

Z izpodbijanim sklepom je sodišče prve stopnje zavrglo predlog tožnika z dne 15. 10. 2008 za oprostitev plačila sodnih taks za tožbo in sodbo U 2435/2007-14 z dne 15. 4. 2008, skladno z določbo 12. točke 339. člena Zakona o pravdnem postopku (ZPP; Uradni list RS, št. 73/07-UPB3, 45/08), v zvezi s prvim odstavkom 22. členom Zakona o upravnem sporu (ZUS-1, Uradni list RS, št. 105/06), saj je bilo o tem predlogu že pravnomočno odločeno s sklepom sodišča prve stopnje (predlog je bil kot prepozen zavržen) U 2435/2007-20 z dne 18. 6. 2008, ki je postal pravnomočen, v zvezi s sklepom Vrhovnega sodišča Republike Slovenije I Up 365/2008 z dne 3. 9. 2008.

Zoper izpodbijani sklep se laično pritožuje tožnik in navaja, da pred prejemom opomina dne 6. 10. 2008 za plačilo sodne takse ni mogel vedeti, kakšna je višina sodne takse, in je zato ni plačal. Pojasnjuje, da skrbi za dva mladoletna otroka in zato ponovno prosi pritožbeno sodišče za oprostitev plačila sodnih taks.

Pritožba ni utemeljena.

Sodišče prve stopnje je pravilno zavrglo predlog tožnika za oprostitev plačila sodnih taks kot nedovoljen, saj je o isti stvari (oprostitev plačila sodnih taks za tožbo in sodbo) že odločilo s sklepom z dne 18. 6. 2008, ki je postal pravnomočen, v zvezi s sklepom Vrhovnega sodišča RS z dne 3. 9. 2008. Zavrženje ponovnega predloga za oprostitev plačila sodnih taks z dne 15. 10. 2008 je tako pravilno ob smiselni uporabi 8. točke prvega odstavka 36. člena ZUS-1, saj je bil v isti zadevi že izdan pravnomočen sklep. Sodišče prve stopnje se je sicer nepravilno sklicevalo na 12. točko drugega odstavka 339. člena ZPP, kar pa po oceni pritožbenega sodišča ni vplivalo na zakonitost ali pravilnost sklepa (drugi odstavek 75. člena ZUS-1).

Glede na navedeno je pritožbeno sodišče na podlagi 76. člena, v zvezi z 82. členom ZUS-1 pritožbo zoper izpodbijani sklep zavrnilo kot neutemeljeno in izpodbijani sklep potrdilo.