Supreme Court rejects transfer of jurisdiction to Maribor due to lack of evidentiary support for witness convenience.
Slovenia (SI)
Legislator summary
AI generatedThe Supreme Court of Slovenia rejected the defendant's request to transfer the case from the Ljubljana to the Maribor district court. Although the defendant argued that numerous witnesses reside in Maribor and that the trial would be more efficient there, the court found the request unsupported by evidence. The court determined that the list of potential witnesses did not specify their roles or the relevance of their testimony, making a transfer of jurisdiction unreasonable.
Legislator headnote
AI generatedArticle 67 of the Civil Procedure Act; A party's request to transfer jurisdiction based on witness convenience is inadmissible if the submitted evidence fails to substantiate the claim that the new venue would facilitate the proceedings.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Predlog za določitev drugega stvarno pristojnega sodišča se zavrne.
[JEDRO]
Z dejstvi in navedbami nepodprt predlog za prenos pristojnosti iz razlogov smotrnosti ne more biti podlaga za delegacijo krajevne pristojnosti.
[OBRAZLOŽITEV]
Tožeča stranka je pri stvarno in krajevno pristojnem Okrožnem sodišču v Ljubljani zoper toženo stranko vložila tožbo na ugotovitev skupnega premoženja.
Tožena stranka je v dopolnitvi odgovora na tožbo podala ugovor krajevne nepristojnosti (o njem je že bilo pravnomočno odločeno z zavrženjem), hkrati pa tudi predlog za določitev drugega stvarno pristojnega sodišča v skladu z določbo 67. člena ZPP in z obrazložitvijo, da se je toženec preselil v Maribor in da na območju Okrožnega sodišča v Mariboru bivajo tudi številne priče, ki bodo zaslišane v zadevi.
Predlog ni utemeljen.
Po določbi 67. člena ZPP lahko Vrhovno sodišče tudi na predlog stranke določi drugo stvarno pristojno sodišče, da postopa v zadevi, če je očitno, da se bo tako laže opravil postopek. V obravnavanem primeru tožena stranka predlaga določitev Okrožnega sodišča v Mariboru v kot drugega stvarno pristojnega sodišča iz razlogov smotrnosti. Čeprav je tožeča stranka glede na vsebino spornega predmeta tožbo zoper toženo stranko vložila pri krajevno pristojnem Okrožnem sodišču v Ljubljani, naj bi prenos pristojnosti na Okrožnem sodišču v Mariboru pogojevala predvsem okoliščina, da bi bilo treba zaslišati številne priče, ki žive v Mariboru.
Vendar pa iz vlog, ki sta si jih že po vložitvi tožbe in odgovora na tožbo izmenjali pravdni stranki, ne izhaja, da bi glede na ponujene dokaze bilo smotrno prenesti krajevno pristojnost na drugo stvarno pristojno sodišče. Tožena stranka je sicer predložila sodišču spisek oseb, ki imajo svoje bivališče na območju Maribora, vendar iz navedenega spiska ni razvidno, ali so osebe predlagane kot priče in o katerih trditvah pravdnih strank naj bi izpovedovale. Ob takšnem stanju stvari ni mogoče najti utemeljenih razlogov, ki bi pogojevali prenos krajevne pristojnosti od Okrožnega sodišča v Ljubljani kjer teče pravda, na drugo stvarno pristojno sodišče - Okrožno sodišče v Mariboru.
Zato je bilo treba predlog na delegacijo pristojnosti zavrniti.