Appeal dismissed because capitalized interest is not a main claim and does not count toward the appeal threshold.
Slovenia (SI)
Legislator summary
AI generatedThe Supreme Court of Slovenia rejected the appeal filed by a plaintiff seeking restitution of a purchase price plus capitalized interest. The plaintiff argued that the total claim exceeded the statutory threshold for appellate review, but the court determined that only the principal amount of 837.49 EUR counts toward this limit. Consequently, since the principal did not meet the required threshold, the appeal was inadmissible under the Civil Procedure Act.
Legislator headnote
AI generatedArticle 39 of the Civil Procedure Act; Article 367, paragraph 2 of the Civil Procedure Act: When the determination of the right to appeal depends on the value of the subject matter, only the value of the main claim is taken into account, excluding interest unless the interest is claimed as the main request.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedFull text
V primeru, ko je ugotovitev pravice do revizije odločilna vrednost spornega predmeta, vzame kot vrednost spornega predmeta samo vrednost glavnega zahtevka, ne pa tudi obresti, razen če se te uveljavljajo kot glavni zahtevek. V obravnavani zadevi se obresti, čeprav kapitalizirane, uveljavljajo skupaj z glavnico, torej niso glavni zahtevek.
[OBRAZLOŽITEV]
Revizija se zavrže.
OBRAZLOŽITEV:
1. Prvostopenjsko sodišče je tožničin tožbeni zahtevek v celoti zavrnilo.
2. Pritožbeno sodišče je zavrnilo tožničino pritožbo in potrdilo sodbo prvostopenjskega sodišča.
3. Zoper to sodbo v zvezi s prvostopenjsko sodbo je tožnica vložila pravočasno revizijo iz vseh revizijskih razlogov s predlogom
, naj ji revizijsko sodišče ugodi in razveljavi sodbi nižjih sodišč ter zadevo vrne prvostopenjskemu sodišču v novo sojenje.
4. Revizija je bila v skladu s 375. členom ZPP vročena Vrhovnemu državnemu tožilstvu Republike Slovenije in nasprotni stranki, ki nanjo ni odgovorila.
5. Revizija ni dovoljena.
6. Tožnica v tej pravdi vtožuje glavnico, vračilo kupnine v višini 837,49 EUR (prej 200.697,60 SIT). K temu znesku je prištela kapitalizirane zakonske zamudne obresti, ki so se natekle od 5. 3. 1992, ko je kupnino plačala, do 11. 7. 2000, ko je od toženke prejela plačilo v višini 1.357,25 EUR (prej 325.253,06 SIT). Od dobljenega zneska je odštela toženkino plačilo, tako da znaša končni zahtevani znesek 10.051,99 EUR (prej 2,408.859,94 SIT). Od tega zneska zahteva še zakonske zamudne obresti od 12.7.2000 dalje do plačila.
7. Po določbi drugega odstavka 367. člena ZPP je revizija dovoljena, če vrednost spornega predmeta glede izpodbijanega dela pravnomočne sodbe presega 4.172,92 EUR (prej 1,000.000,00 SIT). Po 39. členu ZPP se v primeru, ko je ugotovitev pravice do revizije odločilna vrednost spornega predmeta, vzame kot vrednost spornega predmeta samo vrednost glavnega zahtevka, ne pa tudi obresti, razen če se te uveljavljajo kot glavni zahtevek. V obravnavani zadevi se obresti, čeprav kapitalizirane, uveljavljajo skupaj z glavnico, torej niso glavni zahtevek. Znesek kupnine 837,49 EUR (200.697,60 SIT) ne presega mejne vrednosti, predpisane za dovoljenost revizije. Zato revizija ni dovoljena in jo je revizijsko sodišče zavrglo (377. člen ZPP).