Supreme Court allows partial review of custody contact order regarding child transport obligations.
Slovenia (SI)
Legislator summary
AI generatedThe Supreme Court of Slovenia partially granted the request for leave to appeal, permitting review only of the decision assigning the duty to arrange the child's travel between parents. The appellant argued the lower court violated the principle of adversarial proceedings and failed to justify why the father must handle all transportation, citing established case law requiring equal parental involvement in travel. The court agreed that the specific issue of who organizes the child's transport warrants appellate scrutiny, while dismissing other grievances regarding alimony and contact frequency.
Legislator headnote
AI generatedPrvi odstavek 367.a člena Zakona o pravdnem postopku; Revizija se dopusti glede pravnega vprašanja, ki se nanaša na določitev obveznosti poskrbeti za prehod otroka med starši, če sodišče ni podalo razlogov za odstopanje od ustaljene prakse.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedCited Case Law
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Pogoji za dopustitev revizije iz prvega odstavka 367.a člena ZPP so podani glede pravnega vprašanja, kateremu od staršev se pri izvrševanju stikov naloži obveznost, da poskrbi za prehod k drugemu staršu.
[OBRAZLOŽITEV]
Predlogu se delno ugodi in se revizija dovoli glede odločitve o ureditvi stikov, in sicer glede vprašanja, kateremu od staršev se pri izvrševanju stikov naloži obveznost, da poskrbi za prehod mladoletnega otroka k drugemu staršu.
Sicer se predlog zavrne.
OBRAZLOŽITEV:
1. Sodišče prve stopnje je razsodilo, da se mladoletni sin – drugi tožnik zaupa v varstvo in vzgojo toženki – materi. Prvemu tožniku je naložilo plačevanje preživnine za mladoletnega sina v višini 350,00 EUR od 15. 2. 2007, med mladoletnim sinom in očetom pa je določilo stike v obsegu in na način, ki izhaja iz izreka sodbe sodišča prve stopnje.
2. Sodišče druge stopnje je delno ugodilo pritožbi tožeče stranke in sodbo sodišča prve stopnje v petem odstavku III. točke izreka spremenilo tako, da je oče dolžan materi sporočiti predviden datum poletnih počitnic najkasneje do 1. 5. Sicer je pritožbo zavrnilo in v nespremenjenem delu potrdilo sodbo sodišča prve stopnje.
3. Tožnik je vložil predlog za dopustitev revizije, v katerem navaja, da sodišče ni spoštovalo načela kontradiktornosti. Obrazložitev sodbe je pomanjkljiva, saj nima razlogov v zvezi s trditvijo, da odtujevanje otroka od očeta pomeni negativen faktor za otrokov zdrav telesni in duševni razvoj. Sodba sodišča druge stopnje nima razlogov o pritožbenem ugovoru, da bi bilo zaradi odmika časa potrebno novo izvedensko mnenje. Višina preživnine, ki jo je sodišče naložilo prvemu tožniku, je v nasprotju z ustaljeno sodno prakso Vrhovnega sodišča Republike Slovenije (sodba II Ips 928/2008 in sklep II Ips 586/2005). Sodišče je stike določilo v premajhnem obsegu. Sodba sodišča druge stopnje nima razlogov o pritožbenem ugovoru, da so stiki določeni na takšen način, da mora oče med tednom in tudi drugače vedno priti po otroka in ga vrniti na naslov toženke. Takšna odločitev odstopa od ustaljene sodne prakse. V zadevi II Ips 558/2005 je Vrhovno sodišče Republike Slovenije izreklo, da je pomembno, da pri izvrševanju stikov vsak od staršev poskrbi za en prevoz mladoletnih otrok, saj se jim tako pokaže, da sta pri izvrševanju osebnih stikov prisotna oba starša, ki sta v razmerju do otrok enakopravna.
4. Predlog je delno utemeljen.
5. Pogoji za dopustitev revizije iz prvega odstavka 367.a člena Zakona o pravdnem postopku so v obravnavanem primeru podani glede pravnega vprašanja, opredeljenega v izreku tega sklepa pod I. točko. Vrhovno sodišče Republike Slovenije je zato v tako začrtanem obsegu revizijo dopustilo, sicer pa je predlog zavrnilo.