Slovenia Supreme Court dismisses appeal to extend psychiatric detention due to continued danger requiring institutional care.

Ker je duševno stanje pridržanega še vedno takšno, da je le z namestitvijo v zavodu možno zagotoviti, da ne bi ogrožal svojega življenja ali življenja drugih ter sebi ali drugim povzročal škode, so izpolnjeni pogoji za podaljšanje pridržanja iz prvega odstavka 79. člena ZNP.

[OBRAZLOŽITEV]

Revizija se zavrne.

OBRAZLOŽITEV:

1. Sodišče prve stopnje je A. A. podaljšalo pridržanje v Zavodu Hrastovec – Trate za 1 leto.

2. Sodišče druge stopnje je pritožbo njegovega zagovornika zavrnilo in potrdilo sklep sodišča prve stopnje.

3. Zoper ta sklep v zvezi s prvostopenjskim sklepom je zagovornik pridržanega vložil revizijo zaradi zmotne uporabe materialnega prava. Navaja, da niso podani pogoji za pridržanje iz 70. člena Zakona o nepravdnem postopku (v nadaljevanju ZNP), saj je pridržani samostojen pri opravljanju svojih življenjskih aktivnosti ter sam skrbi za zadovoljitev osebnih potreb in izvajanje terapije za izboljšanje zdravstvenega stanja. Nima več epileptičnih napadov, ne uživa alkohola in ne čuti potrebe po njem Ker je prišlo do občutnega izboljšanja zdravstvenega stanja, ni razloga za tako grob poseg v osebno svobodo, saj pridržani ni nevaren zase in okolico. Predlaga, naj Vrhovno sodišče Republike Slovenije reviziji ugodi, sklepa sodišča prve in druge stopnje razveljavi in zadevo vrne sodišču prve stopnje v ponovno odločanje.

4. Revizija je bila vročena Vrhovnemu državnemu tožilstvu Republike Slovenije.

5. Revizija ni utemeljena.

6. Revizije ni mogoče vložiti zaradi zmotne in nepopolne ugotovitve dejanskega stanja (tretji odstavek 370. člena Zakona o pravdnem postopku, v nadaljevanju ZPP, v zvezi s 37. členom ZNP). Z revizijsko kritiko dejanskega stanja, ki jo je mogoče strniti v trditev, da je pri pridržanem prišlo do občutnega izboljšanja zdravstvenega stanja, se zato revizijsko sodišče ni ukvarjalo.

7. Revizijsko sodišče je vezano na dejanske ugotovitve sodišč prve in druge stopnje, med katerimi je treba izpostaviti naslednje:

pri pridržanem gre za kronično organsko duševno motnjo – psihoorgansko prizadetost zaradi dolgoletnega prekomernega uživanja alkohola in posledične hude odvisnosti od alkohola, pri kateri z nobenim zdravljenjem ni mogoče doseči izboljšanja;

mogoče je doseči le ustreznejše vedenje, in še to le pod pogojem, da pridržani absolutno abstinira in redno prejema medikamentozno terapijo;

takšne pogoje je mogoče doseči samo v zavodu ali v ustanovi zaprtega tipa, kjer je pridržani deležen stalnega nadzora;

pri pridržanem ne gre za nikakršno bistveno izboljšanje zdravstvenega ali psihičnega stanja;

do svojega stanja ni kritičen ali uvideven, hitro zapade v efektivna stanja in tedaj reagira impulzivno;

nagnjen je k samopoškodbam in samomoru;

poskus namestitve pridržanega v domu upokojencev je bil neuspešen, saj je takoj začel z uživanjem alkohola;

ostarela mati ali delavci Centra za socialno delo ... ustreznega vodenja in nadzora nad pridržanim ne morejo zagotoviti.

8. Ob tako ugotovljenem dejanskem stanju je pravilen materialnopravni sklep, da je duševno stanje pridržanega še vedno takšno, da je le z namestitvijo v zavodu možno zagotoviti, da ne bi ogrožal svojega življenja ali življenja drugih ter sebi ali drugim povzročal škode. Ker so tako izpolnjeni pogoji za podaljšanje pridržanja iz prvega odstavka 79. člena ZNP, je revizijsko sodišče neutemeljeno revizijo zavrnilo (378. v zvezi s četrtim odstavkom 384. člena ZPP v zvezi s 37. členom ZNP).