Court dismisses jurisdiction objection, ruling that a local court in Ormož is competent for the case.
Slovenia (SI)
Legislator summary
AI generatedThe Supreme Court of Slovenia dismissed the objection regarding jurisdiction, determining that the District Court in Ormož is the competent authority. The lower courts had transferred the case because the disputed value did not exceed the threshold for commercial proceedings and the defendant's seat is in Ormož. Consequently, the court ruled that the District Court in Ormož is the proper venue for adjudicating the matter.
Legislator headnote
AI generatedZakon o izvršbi in zavarovanju (ZIZ); Zakon o pravdnem postopku (ZPP); Zakon o sodiščih: When a case is transferred due to a debtor's objection, the court must determine jurisdiction based on the subjective and objective criteria; if the value is below the commercial threshold and the defendant resides locally, the local district court is competent.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Za odločanje v zadevi je pristojno Okrajno sodišče v Ormožu.
[JEDRO]
Ker podatki spisa niti po subjektivnem niti po objektivnem kriteriju ne utemeljujejo uporabe pravil pravdnega postopka, ki veljajo za gospodarski spor in ker ima tožena stranka sedež v Ormožu, je za obravnavanje pristojno Okrajno sodišče v Ormožu.
[OBRAZLOŽITEV]
1. Okrajno sodišče v Ljubljani je izdalo sklep o izvršbi na podlagi verodostojne listine. Po vložitvi ugovora ga je razveljavilo v delu, s katerim je izvršbo dovolilo, ter zadevo odstopilo Okrožnemu sodišču na Ptuju kot stvarno in krajevno pristojnemu sodišču za odločanje v zadevi.
2. Okrožno sodišče na Ptuju je sprožilo spor o pristojnosti. Meni, da je krajevno pristojno sodišče za odločitev v sporu Okrajno sodišče v Ormožu, ker ne gre niti za gospodarski spor niti vrednost spornega predmeta ne presega 8.345,85 EUR.
3. Kadar izvršilno sodišče zaradi dolžnikovega ugovora razveljavi sklep o izvršbi, izdan na podlagi verodostojne listine, odstopi zadevo pristojnemu pravdnemu sodišču (drugi stavek drugega odstavka 62. člena Zakona o izvršbi in zavarovanju; ZIZ). Predlagajoče sodišče, ki mu je bila zadeva odstopljena kot pristojnemu sodišču, pa pravilno opozarja, da ni stvarno pristojno za odločanje v obravnavani zadevi. Podatki spisa namreč niti po subjektivnem niti po objektivnem kriteriju ne utemeljujejo uporabe pravil pravdnega postopka, ki veljajo za gospodarski spor (prim. 481. in nasl. člene ZPP). Ker vrednost spornega predmeta ne presega 8.345,85 EUR (prvi odstavek 30. člena ZPP) in ker ima tožena stranka sedež v Ormožu, je to sodišče na podlagi 5. točke 106. člena Zakona o sodiščih odločilo, da je za obravnavanje te zadeve pristojno Okrajno sodišče v Ormožu.