Slovenian Supreme Court rejects review when multiple claims under different bases each fall below the threshold.
Slovenia (SI)
Legislator summary
AI generatedThe Supreme Court of Slovenia dismissed the review application against an interlocutory judgment regarding insurance subrogation claims. The appellant argued for a total claim value exceeding the review threshold, but the court found each individual subrogation claim was based on distinct legal and factual grounds. Consequently, the court applied the rule that review eligibility is assessed per claim, finding none met the monetary threshold.
Legislator headnote
AI generatedDrugi odstavek 41. člena ZPP; drugi odstavek 376. člena ZPP: When multiple claims have different legal or factual bases, the right to review is assessed individually for each claim, and if none individually exceed the threshold, the review is inadmissible.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Revizija se zavrže.
Tožeča stranka sama krije svoje stroške odgovora na revizijo.
[JEDRO]
V primeru, ko imajo tožbeni zahtevki različno pravno ali dejansko podlago, se pravica do revizije presoja po vrednosti vsakega posameznega zahtevka (drugi odstavek 41. člena ZPP), in sicer tako v primeru, ko se z revizijo izpodbija končna sodba kot tudi, ko se, kot v konkretnem primeru, izpodbija vmesna sodba.
[OBRAZLOŽITEV]
1. Sodišče prve stopnje je odločilo, da mora toženec tožeči stranki plačati 7.569,05 EUR z zakonskimi zamudnimi obrestmi. S tem je v celoti ugodilo odškodninskemu zahtevku zavarovalnice za škodo, ki ji jo je toženec povzročil s kršitvijo pogodbenih obveznosti, s katero je nastala tretjim osebam škoda, ki jo je morala zavarovalnica poravnati.
2. Sodišče druge stopnje je z vmesno sodbo odločitev o podlagi tožbenega zahtevka potrdilo, razveljavilo pa je sodbo v delu, ki se nanaša na njegovo višino. V tem obsegu je zadevo vrnilo sodišču prve stopnje v novo sojenje.
3. Toženec vmesno sodbo sodišča druge stopnje izpodbija z revizijo iz revizijskih razlogov zmotne uporabe materialnega prava in bistvene kršitve določb pravdnega postopka ter predlaga njeno spremembo z zavrnitvijo tožbenega zahtevka v celoti.
4. Revizija ni dovoljena.
5. Revizija je v premoženjskih sporih dovoljena, če vrednost izpodbijanega dela pravnomočne sodbe sodišča druge stopnje presega 4.172,93 EUR (drugi odstavek 376. člena ZPP). V primeru, ko imajo tožbeni zahtevki različno pravno ali dejansko podlago, se pravica do revizije presoja po vrednosti vsakega posameznega zahtevka (drugi odstavek 41. člena ZPP), in sicer tako v primeru, ko se z revizijo izpodbija končna sodba kot tudi, ko se, kot v konkretnem primeru, izpodbija vmesna sodba.
6. Denarni znesek, katerega plačilo zahteva od toženca zavarovalnica, predstavlja vsoto odškodnin, ki jo je zavarovalnica za škodo, ki naj bi jo povzročil toženec, izplačala tretjim osebam. Predstavlja torej vsoto več tako imenovanih regresnih zahtevkov, ki temeljijo na različnih dejanskih in pravnih podlagah, pa nobeden od njih ne presega revizijskega praga: M. K. je zavarovalnica plačala 3.946,37 EUR, H. O. 3.189,20 EUR in A. T. 434,00 EUR.
7. Revizija je zato nedovoljena in jo je revizijsko sodišče moralo zavreči (377. člen ZPP).