Appeal dismissed because individual claim values under threshold despite combined case handling.
Slovenia (SI)
Legislator summary
AI generatedThe Supreme Court of Slovenia rejected the defendant's appeal against a final judgment awarding the plaintiff €4,142.75 while dismissing the defendant's counterclaim for €17,344.84. Although the defendant argued that the combined appeal value exceeded the threshold, the court held that joint handling of claims does not merge their legal independence. Consequently, the appeal was inadmissible because neither the primary nor counterclaim value individually surpassed the statutory limit for appeals.
Legislator headnote
AI generated490. člen ZPP; 39. člen ZPP: In economic disputes, an appeal is inadmissible if the value of the disputed subject matter regarding a specific final decision does not exceed the statutory threshold, even when multiple claims are jointly handled.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Revizija se zavrže.
Revidentka krije sama svoje stroške revizijskega postopka.
[JEDRO]
Na dovoljenost revizije ne vpliva dejstvo, da revizijska vrednost presega seštevek vrednosti spornih predmetov glede pravnomočnih odločitev o zahtevkih iz tožbe in nasprotne tožbe. Skupno obravnavanje združenih gospodarskih sporov po tožbi in nasprotni tožbi namreč ne pomeni, da sta spora izgubila svojo samostojnost.
[OBRAZLOŽITEV]
1. Z zavrnitvijo pritožbe tožene stranke zoper sodbo sodišča prve stopnje je bilo pravnomočno ugodeno tožbenemu zahtevku tožeče stranke, da ji tožena stranka plača 4.142,75 EUR s pripadki; medtem ko je bil pravnomočno zavrnjen nasprotni zahtevek tožene stranke (po nasprotni tožbi), da ji tožeča stranka plača 17.344,84 EUR s pripadki.
2. Tožena stranka to sodbo, izdano na drugi stopnji, s pravočasno revizijo izpodbija v celoti.
3. Revizija je bila vročena tožeči stranki, ki nanjo ni odgovorila, in Vrhovnemu državnemu tožilstvu Republike Slovenije.
4. Spremembe in dopolnitve Zakona o pravdnem postopku (ZPP), uveljavljene 1. 10. 2008, na odločanje o vloženi reviziji ne vplivajo, ker je bila sodba sodišča prve stopnje izdana še pred tem dnem (drugi odstavek 130. člena Zakona o spremembah in dopolnitvah ZPP; Ur. l. RS, št. 45/08).
5. V gospodarskih sporih ni dovoljena revizija, če vrednost spornega predmeta glede izpodbijanega dela pravnomočne sodbe ne presega 20.864,63 EUR (490. člen ZPP). Revidentka napačno meni, da na dovoljenost njene revizije vpliva to, da revizijsko vrednost presega seštevek vrednosti spornih predmetov glede pravnomočnih odločitev o zahtevkih iz tožbe in nasprotne tožbe. Skupno obravnavanje združenih gospodarskih sporov po tožbi in nasprotni tožbi namreč ne pomeni, da sta spora izgubila svojo samostojnost. Vrhovno sodišče je dopustnost revizije zato presojalo ločeno glede na sporno vrednost predmeta po tožbi in po nasprotni tožbi, s tem, da nobena od teh vrednosti (prvi odstavek 39. člena ZPP) ne presega 20.864,63 EUR. Revizija tožene stranke zato ni dovoljena.
6. Vrhovno sodišče je nedovoljeno revizijo zavrglo s sklepom, na podlagi 377. člena ZPP v zvezi s 480. členom ZPP.
7. Stroškovni izrek tega sklepa temelji na prvem odstavku 154. člena ZPP v zvezi s prvim odstavkom 165. člena ZPP.