Supreme Court rules that the District Court in Kranj has jurisdiction over enforcement proceedings based on the debtor's permanent residence.
Slovenia (SI)
Legislator summary
AI generatedThe Supreme Court of Slovenia ruled that the District Court in Kranj holds exclusive jurisdiction over the enforcement proceedings. The creditor sought enforcement in Ljubljana, but courts in Jesenice and Tolmin initially declined jurisdiction, citing the debtor's temporary residence in Tolmin. The court determined that for monetary debts, jurisdiction is strictly tied to the debtor's permanent residence, which is located in Kranj.
Legislator headnote
AI generatedPrvi odstavek 100. člena Zakona o izvršbi in zavarovanju; Krajevna pristojnost za izvršbo na denarno terjatev je izključna in določena po dolžnikovem stalnem prebivališču.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Za odločanje v tej zadevi je pristojno Okrajno sodišče v Kranju.
[JEDRO]
Za opravljanje izvršbe je pristojno sodišče na območju katerega ima dolžnica stalno prebivališče.
[OBRAZLOŽITEV]
1. Upnik je pri Okrajnem sodišču v Ljubljani, Centralnem oddelku za verodostojno listino, vložil predlog za izvršbo na podlagi verodostojne listine zaradi izterjave 710,40 EUR. Kot izvršilno sredstvo je predlagal rubež in prenos denarnih sredstev dolžnice in navedel, da po pravnomočnosti sklepa o izvršbi izvršbo opravlja Okrajno sodišče na Jesenicah.
2. Okrajno sodišče na Jesenicah se je s sklepom z dne 16. 1. 2009 izreklo za krajevno nepristojno za odločanje v obravnavani izvršilni zadevi. Oprlo se je na določbo prvega odstavka 100. člena Zakona o izvršbi in zavarovanju (v nadaljevanju ZIZ), na podlagi katerega se krajevna pristojnost izvršilnega sodišča ravna po dolžnikovem stalnem prebivališču. Po pravnomočnosti sklepa je zadevo odstopilo Okrajnemu sodišču v Kranju.
3. Okrajno sodišče v Kranju se je s sklepom z dne 30. 3. 2009 izreklo za krajevno nepristojno za odločanje in odločilo, da se zadeva po pravnomočnosti odstopi Okrajnemu sodišču v Tolminu kot stvarno in krajevno pristojnemu sodišču.
4. Okrajno sodišče v Tolminu je sprožilo negativni kompetenčni spor z utemeljitvijo, da ima dolžnica na območju sodnega okraja Tolmin prijavljeno le začasno bivališče, in sicer na naslovu ..., stalno prebivališče pa ima prijavljeno na naslovu ... Kranj.
5. Za odločanje v tej izvršilni zadevi je pristojno Okrajno sodišče v Kranju.
6. Krajevna pristojnost v izvršbi je izključna pristojnost. Upnik je kot izvršilno sredstvo predlagal rubež denarnih sredstev na dolžničinih računih, zato je pri določitvi izključne krajevne pristojnosti odločilna krajevna pristojnost za izvršbo na dolžnikovo denarno terjatev.
7. Za opravljanje izvršbe na denarno terjatev je krajevno pristojno sodišče, na območju katerega ima dolžnik stalno prebivališče (prvi odstavek 100. člena ZIZ). Ker ima dolžnica stalno prebivališče na sodnem območju Okrajnega sodišča v Kranju (... Kranj), na sodnem območju Okrajnega sodišča v Tolminu pa ima le začasno prebivališče (... Bovec), je za opravljanje izvršbe pristojno Okrajno sodišče v Kranju.
8. Vrhovno sodišče je zato na podlagi drugega odstavka 25. člena Zakona o pravdnem postopku sledilo predlogu Okrajnega sodišča v Tolminu.