Court dismisses appeal for jurisdiction, ruling that a registered pharmacist is not a sole trader and the case falls under local court authority.
Slovenia (SI)
Legislator summary
AI generatedThe Court of Appeal dismissed the appeal regarding jurisdiction, confirming that the District Court in Koper is the competent authority. The appellant, a registered pharmacist, argued the case was a commercial dispute under the Code of Civil Procedure, but the court found she was not a sole proprietor. Consequently, the court determined the matter did not meet the criteria for a commercial dispute and fell within the local court's jurisdiction due to the claim's value.
Legislator headnote
AI generatedZakon o pravdnem postopku (ZPP) 481. člen; 483. člen: A registered pharmacist acting as a concession holder is not a sole proprietor; disputes over fees for services rendered do not constitute commercial disputes under the Code of Civil Procedure.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedFull text
Za sojenje v predmetni zadevi je pristojno Okrajno sodišče v Kopru.
[JEDRO]
Ker tožeča stranka ni samostojni podjetnik posameznik, v obravnavani zadevi ne gre za gospodarski spor po 481. čl. Zakona o pravdnem postopku (ZPP), pa tudi ne po objektivnem kriteriju iz 483. čl. ZPP, glede na to, da tožeča stranka vtožuje neplačano provizijo za opravljene storitve.
[OBRAZLOŽITEV]
Ker je ugotovilo, da je zoper sklep o izvršbi na podlagi verodostojne listine dolžnik vložil obrazložen ugovor, je Okrajno sodišče v Kopru dne 10.10.2007 izdalo sklep, s katerim je sklep o izvršbi z dne 9.7.2007 razveljavilo v delu, s katerim je dovoljena izvršba in sklenilo, da bo o zahtevku in stroških odločeno v pravdnem postopku pred Okrožnim sodiščem v Kopru.
Okrožno sodišče v Kopru je dne 23.1.2009 sprožilo spor o pristojnosti. Navaja, da je tožeča stranka registrirani lekarnar in nima položaja samostojnega podjetnika iz 2. točke 1. odst. 481. čl. ZPP, zato tudi ne gre za gospodarski spor. Meni, da je v tej zadevi podana pristojnost Okrajnega sodišča v Kopru.
Iz Poslovnega registra Slovenije izhaja, da je tožeča stranka, ki je fizična oseba, registrirana pri Ministrstvu za zdravje – zdravstveni delavci – v pravnoorganizacijskih obliki registrirani lekarnar. Iz imena njene poslovne dejavnosti: H.D.–LEKARNA N. izhaja, da ne posluje z oznako samostojnega podjetnika (s.p.), tako kot to sicer za podjetnike predpisuje 1. odst. 72. čl. Zakona o gospodarskih družbah (ZGD-1). Položaj tožeče stranke se presoja po Zakonu o lekarniški dejavnosti (ZLD), ki v 2. čl. opredeljuje lekarniško dejavnost kot javno službo, ki jo opravljajo javni zavodi in na podlagi koncesije zasebniki. ZLD ne vsebuje določbe, ki bi pri urejanju položaja zasebnikov napotovala na uporabo predpisov, ki veljajo za podjetnike.
Ker tožeča stranka ni samostojni podjetnik posameznik, v obravnavani zadevi ne gre za gospodarski spor po 481. čl. Zakona o pravdnem postopku (ZPP), pa tudi ne po objektivnem kriteriju iz 483. čl. ZPP, glede na to, da tožeča stranka vtožuje neplačano provizijo za opravljene storitve. In ker vrednost spornega predmeta ne presega 8.345,85 EUR, je glede na 1. odst. 30. čl. ZPP za odločanje stvarno pristojno okrajno sodišče, upoštevaje sedež tožene stranke pa je to Okrajno sodišče v Kopru (48. čl. ZPP).