Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
Sklep VIII R 20/2009 ECLI:SI:VSRS:2009:VIII.R.20.2009 AI generated

Court dismisses case against a judge, transferring jurisdiction to Celje due to impartiality concerns.

Case Number Sklep VIII R 20/2009
Court / Authority
Jurisdiction Slovenia (SI)
Decision Date
Outcome Dismissed
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The Supreme Court of Slovenia dismissed the plaintiff's claim against a judge, transferring jurisdiction to the Labor Court in Celje. The plaintiff sued in Maribore for a salary difference, but the Maribore court identified the judge's position as a significant reason for potential bias. Consequently, the court ruled that the case must be heard in Celje to ensure impartiality.

Legislator headnote

AI generated

Zakon o pravdnem postopku (ZPP) 67. člen; Zakon o delovnih in socialnih sodiščih (ZDSS-1) 19. člen: When a plaintiff sues a judge, the court may transfer jurisdiction to another court to ensure impartiality and avoid reasonable doubt about the judge's neutrality.

Keywords

AI generated
judicial impartiality jurisdiction transfer labor court salary difference claim bias avoidance

Cited Legislation

AI generated
67. člen Zakona o pravdnem postopku (ZPP)
19. člen Zakona o delovnih in socialnih sodiščih (ZDSS-1)
AI generated
VSRS Sklep VIII R 5/2019
Supreme Court transfers labor case jurisdiction to Celje due to conflict of interest with defendant.
VDSS sodba Pdp 359/2002
Appeal court partially allowed claim for unpaid bonus for unpredictable work time under collective agreement rules.
VDSS Sklep Pdp 718/2016
Appeal allowed; court found employer contract violating mandatory law by including bonuses in base salary.
VDSS sklep Pdp 1187/2013
Appeal granted; first instance court reversed judgment for failing to apply special mobile workers' time law correctly.
VDSS sodba Pdp 396/2011
Court dismisses wage difference claim where final prior ruling already established higher pay rate.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Za odločanje v tej zadevi se določi kot pristojno Delovno sodišče v Celju.

[JEDRO]

Okoliščina, da tožnik opravlja pri sodišču funkcijo sodnika, predstavlja tehten razlog za določitev drugega stvarno pristojnega sodišča.

[OBRAZLOŽITEV]

1. Tožeča stranka je dne 30. 4. 2009 vložila tožbo pri Delovnem sodišču v Mariboru zaradi plačila razlike v plači v znesku 18.144,80 EUR s pripadki.

2. Delovno sodišče v Mariboru je na podlagi določb 67. člena Zakona o pravdnem postopku (ZPP – Uradni list RS, št. 12/03 – prečiščeno besedilo in 36/04) v zvezi z 19. členom Zakona o delovnih in socialnih sodiščih (ZDSS-1, Uradni list RS, št. 26/99 in nadalj.) vložilo predlog za določitev drugega stvarno pristojnega sodišča, ker je tožnica sodnica sicer stvarno pristojnega Delovnega sodišča v Mariboru tako, da bi lahko bil podan dvom o nepristranskosti sodnikov tega sodišča.

3. Predlog je utemeljen.

4. Po določbi 67. členu ZPP lahko Vrhovno sodišče Republike Slovenije, na predlog pristojnega sodišča, določi drugo stvarno pristojno sodišče, če se bo tako laže opravil postopek, ali če so za to drugi tehtni razlogi. Okoliščina, ki jo navaja pristojno sodišče, predstavlja po presoji Vrhovnega sodišča tehten razlog za določitev drugega stvarno pristojnega sodišča. Zato je predlogu ugodilo in kot stvarno prisojno za postopanje v tem sporu določilo Delovno sodišče v Celju.