Court ruled that a court can declare itself non-territorially competent by order of duty before issuing a first-instance decision.
Slovenia (SI)
Legislator summary
AI generatedThe Supreme Court of Slovenia ruled that the Okrajno sodišče v Krškem is competent to hear the case despite a prior ruling by the Okrajno sodišče v Brežicah declaring itself non-competent. The Brežice court had already issued a first-instance decision on the property division request, which the Krško court had previously declared non-competent for the remaining portion of the property. The court held that under Article 16 of the Non-Contentious Procedure Act, a court must declare itself non-competent by order of duty no later than the issuance of the first-instance decision, not in the decision itself, to ensure procedural economy.
Legislator headnote
AI generatedArticle 16, paragraph 1 of the Non-Contentious Procedure Act; Article 13 of the Non-Contentious Procedure Act: A court may declare itself non-territorially competent by order of duty no later than the issuance of the first-instance decision, rather than within the decision itself, to uphold the principle of procedural economy.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedCited Case Law
AI generatedFull text
Za odločanje v tej zadevi je pristojno Okrajno sodišče v Krškem.
[JEDRO]
Po uradni dolžnosti se lahko sodišče izreče, da ni krajevno pristojno, najkasneje do izdaje odločbe na prvi stopnji in ne šele v njej.
[OBRAZLOŽITEV]
:
Okrajno sodišče v Brežicah, ki mu je Okrajno sodišče v Krškem na podlagi pravnomočnega sklepa o delitvi solastnine z dne 16.4.2009, s katerim se je med drugim izreklo tudi za krajevno nepristojno za odločanje o delu predloga, ki se nanaša na vl. št. 287 k.o. D. s, tega tega odstopilo v odločanje, je sprožilo spor o pristojnosti (24. člen Zakona o pravdnem postopku – ZPP – v zvezi s 37. členom Zakona o nepravdnem postopku – ZNP), ker meni, da je za sojenje krajevno pristojno Okrajno sodišče v Krškem.
Za odločanje v tej nepravdni zadevi je pristojno Okrajno sodišče Krškem.
Pritožbeno sodišče soglaša s pravilnimi in popolnimi razlogi Okrajnega sodišča v Brežicah o tem, da za sojenje ni pristojno. Vložen je bil namreč predlog za delitev solastnega nepremičnega premoženja, ki leži na območju dveh okrajnih sodišč: v k.o. D., na območju Okrajnega sodišča v Brežicah in v k.o. L na območju Okrajnega sodišča v Krškem. O slednjem je Okrajno sodišče v Krškem že odločilo in nepremičnino razdelilo s pravnomočnim sklepom opr. št. N 27/2008, z dne 16.4.2009. V istem sklepu se je izreklo za krajevno nepristojno za odločanje o nepremičninah, ki ležijo na območju Okrajnega sodišča v Brežicah. Oprlo se je na 13. člen ZNP, po katerem je za odločanje o pravici na nepremičnini v nepravdnem postopku pristojno sodišče, na katerega območju leži nepremičnina.
Pri tem je prezrlo 1. odst. 16. člena istega zakona, v katerem je določeno, do katerega trenutka se sodišče lahko izreče za krajevno nepristojno. Po uradni dolžnosti (kot je bil primer v obravnavani zadevi) lahko izreče, da ni krajevno pristojno, najkasneje do izdaje odločbe na prvi stopnji in ne šele v njej. Že Okrajno sodišče v Brežicah je pravilno opozorilo na načelo ekonomičnosti, ki narekuje, da sodišče na krajevno pristojnost pazi samo do določenega stadija postopka (primerjaj Wedam Lukić in Polajnar – Pavčnik: Nepravdni postopek, Zakon s komentarjem, ČZ, Ur. l. SRS, Ljubljana 1989, stran 25).
V obravnavanem primeru se je Okrajno sodišče v Krškem o krajevni nepristojnosti za odločanje delu predloga izreklo prepozno, saj je o delu predloga za delitev solastnega premoženja udeležencev že izdalo odločbo na prvi stopnji. Po podatkih spisa udeleženci o odločanju o celotnem predlogu pred Okrajnim sodiščem v Krškem niso nasprotovali. Zato je tudi za odločanje o delitvi (preostalega dela) solastnega premoženja v k.o. D. pristojno Okrajno sodišče v Krškem (1. odst. 16. člena ZNP) in ne Okrajno sodišče v Brežicah po kraju, kjer nepremičnina leži (13. člen ZNP).