Inheritance court dismisses appeal; no dispute over withdrawn funds means inheritance process continues.
Slovenia (SI)
Legislator summary
AI generatedThe appellate court overturned the first-instance decision to terminate the inheritance proceedings and refer the heir to civil litigation. Although the heir argued a dispute existed regarding withdrawn funds, she never claimed the money was not part of the estate during the process. Consequently, the court found no grounds for discontinuation under the Inheritance Act and ordered the lower court to verify the withdrawal amount before potentially referring a party to litigation.
Legislator headnote
AI generated212. člen ZD; 213. člen ZD: Inheritance proceedings may be terminated and parties referred to civil litigation only if a genuine dispute exists regarding estate assets; absence of such a claim by a party precludes termination.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Pritožbi se ugodi in se izpodbijani sklep razveljavi.
[JEDRO]
Pritožnica med postopkom nikdar ni trdila, da znesek, ki ga je nesporno dvignila s transakcijskega računa zapustnice, ni del zapuščine, zato pogoji za prekinitev zapuščinskega postopka niso podani.
[OBRAZLOŽITEV]
:
Sodišče prve stopnje je sklenilo, da se zapuščinski postopek prekine (točka 1. izreka) in se dedinja A. M. napoti na pravdo z zahtevkom, da v zapuščino ne sodi znesek 11.082,52 EUR (2. točka izreka). Ob tem ji je dalo tudi ustrezen pravni pouk z opozorilom o posledicah nevložitve tožbe v 30 dneh od pravnomočnosti izpodbijanega sklepa (3. točka izreka).
Zoper takšno odločitev se pravočasno pritožuje dedinja A. M., ki meni, da je napotitev na pravdo iz 2. točke izreka neutemeljena, naveden znesek 11.082,52 EUR pa neresničen, za kar prilaga tudi listinske dokaze.
Sodediči na vročeno pritožbo niso odgovorili.
Pritožba je utemeljena.
Sodišče prekine zapuščinski postopek in napoti stranke na pravdo ali na upravni postopek med drugim, če je med dediči spor o tem, ali kakšno premoženje spada v zapuščino (212. člen ZD). Glede na obrazložitev izpodbijanega sklepa naj bi bil ravno takšen spor razlog za napotitev dedinje A. M. na pravdo, vendar pritožbeno sodišče ugotavlja, da takšna ugotovitev sodišča prve stopnje ni pravilna. A. M. v pritožbi namreč utemeljeno opozarja, da med postopkom nikdar ni trdila, da znesek, ki ga je nesporno dvignila s transakcijskega računa zapustnice pri banki N. d.d., ni del zapuščine. Ker torej niso izpolnjeni pogoji za prekinitev postopka in napotitev na pravdo v skladu z 212. členom ZD, je pritožbeno sodišče pritožbi ugodilo in izpodbijani sklep razveljavilo. Sodišče prve stopnje pa naj v nadaljevanju postopka glede na predložene dokaze dedinje A.M. o višini dvigov na dan 21. 3. 2003 primarno ugotovi, ali sodediči sploh še prerekajo tako izkazano višino dvignjenega zneska, če pa bo sporna njegova višina, nato na pravdo glede obsega zapuščine napoti tistega dediča, katerega pravico šteje za manj verjetno (213. člen ZD).