Supreme Court transfers case to another court due to father of plaintiff being employed at original court.
Slovenia (SI)
Legislator summary
AI generatedThe Supreme Court of Slovenia transferred the case to the District Court in Murska Sobota instead of the original District Court in Ljutomer. The original court's president argued that the defendant, who is the plaintiff's father, is an employee at the Ljutomer court, potentially compromising impartiality. The Supreme Court agreed that this employment relationship constitutes a significant reason under Article 67 of the Civil Procedure Act to ensure fair proceedings.
Legislator headnote
AI generatedArticle 67 of the Civil Procedure Act; The Supreme Court may designate another competent court for proceedings if there are significant reasons, such as a close family relationship between parties and employment of one party at the original court, to ensure impartiality.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Za odločanje v tej pravdni zadevi se določi Okrajno sodišče v Murski Soboti.
[JEDRO]
Okoliščina, da je toženec oče delavke, ki je redno zaposlena pri Okrajnem sodišču v Ljutomeru, pomeni glede na naravo spora tehten razlog iz 67. člena ZPP.
[OBRAZLOŽITEV]
Tožeča stranka je vložila tožbo pri pristojnem sodišču, Okrajnem sodišču v Ljutomeru.
Predstojnik Okrajnega sodišča v Ljutomeru predlaga Vrhovnemu sodišču Republike Slovenije, naj na podlagi 67. člena ZPP za odločanje določi drugo stvarno pristojno sodišče. V predlogu ugotavlja, da je toženec oče X. Y., ki je v rednem delovnem razmerju pri tem sodišču. To dejstvo bi lahko vzbudilo dvom v nepristransko sojenje.
Predlog je utemeljen.
Po 67. členu Zakona o pravdnem postopku (Ur.l. RS, št. 26/99, v nadaljevanju ZPP) Vrhovno sodišče Republike Slovenije na predlog stranke ali pristojnega sodišča določi, da naj postopa v posamezni zadevi drugo stvarno pristojno sodišče, če je očitno, da se bo tako laže opravil postopek, ali če so za to drugi tehtni razlogi.
Okoliščina, da je toženec oče delavke, ki je redno zaposlena pri Okrajnem sodišču v Ljutomeru, pomeni glede na naravo spora tehten razlog iz 67. člena ZPP. Navedeno dejstvo utegne pri nasprotni stranki povzročiti dvom v nepristranskost sojenja. Zato je vrhovno sodišče za odločanje v tej pravdni zadevi določilo drugo stvarno pristojno sodišče, in sicer Okrajno sodišče v Murski Soboti. Pri določitvi tega sodišča je v okviru načela ekonomičnosti postopka upoštevalo njegovo bližino in dostopnost.