Appeal dismissed; applicant failed to submit required asset statement within the statutory deadline for tax exemption.
Slovenia (SI)
Legislator summary
AI generatedThe Court of Appeal dismissed the appeal against the first-instance court's rejection of a request for court fee exemption. The applicant argued they had no means to pay, but failed to submit the mandatory written statement of assets and family financial status within the 15-day deadline set by the first court. The court ruled that the late submission was inadmissible and the incomplete application legally required to be rejected under the relevant procedural and tax laws.
Legislator headnote
AI generatedZakon o sodnih taksah 2. odst. 12.; Zakon o pravdnem postopku 5. odst. 108.: An applicant must submit a written statement of assets and family financial status within the prescribed deadline for a fee exemption request; failure to complete the application within the deadline results in its rejection.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedFull text
Pritožba se zavrne kot neutemeljena in se sklep sodišča prve stopnje z dne 17.4.2009 potrdi.
[JEDRO]
Stranka mora predlogu za oprostitev plačila sodnih taks priložiti pisno izjavo o svojem premoženjskem stanju in premoženjskem stanju svojih družinskih članov. Sodišče nepopolno vlogo, če je stranka na podlagi sklepa v roku ne dopolni, zavrže.
[OBRAZLOŽITEV]
:
Z izpodbijanim sklepom je Okrajno sodišče v Ljubljani zavrglo predlog tožene stranke za oprostitev plačila sodnih taks.
Zoper ta sklep se je pravočasno pritožil toženec. Navaja, da prilaga izjavo o premoženjskem stanju iz katere je razvidno, da nima sredstev s katerimi bi poravnal nastali dolg. Povzema dohodke s katerimi se preživlja s svojo družino.
Pritožba ni utemeljena.
V skladu z 2. odstavkom 12. člena Zakona o sodnih taksah (Ur. l. RS, št. 37/08, v nadaljevanju ZST-1) mora stranka predlogu za oprostitev plačila sodnih taks priložiti pisno izjavo o svojem premoženjskem stanju in premoženjskem stanju svojih družinskih članov. Navedene izjave tožena stranka predlogu za oprostitev plačila sodnih taks (ki je bil smiselno vsebovan v vloženi pritožbi zoper sodbo na podlagi pripoznave) ni priložila, zato je sodišče prve stopnje toženo stranko, ki je v postopku ne zastopa odvetnik, s sklepom pozvalo, da na podlagi 108. člena ZPP predlog v roku 15 dni dopolni tako, da mu priloži pisno izjavo na obrazcu ZST-1 z vsemi prilogami. Obrazec je sodišče skupaj s sklepom toženi stranki tudi dostavilo. Rok za popravo predloga se je iztekel 6.4.2009. Tožena stranka v tem roku predloga ni dopolnila. V skladu z 5. odstavkom 108. člena Zakona o pravdnem postopku (Ur. l. RS, št. 26/99 in spremembe, v nadaljevanju ZPP) pa sodišče nepopolno vlogo, če jo stranka ne dopolni, zavrže. Odločitev sodišča prve stopnje je skladna z navedenim določilom.
Pritožba se zato neutemeljeno sklicuje na pritožbi priloženo izjavo o premoženjskem stanju, saj je le - ta bila dostavljena po izteku roka in je zato ni več mogoče upoštevati. Glede same taksne oprostitve pa podatki, ki jih je pritožnik navedel v predlogu, tudi po vsebini niso zadostni in ne ustrezajo podatkom, ki morajo biti sicer posredovani v pisni izjavi in bi sodišču zadoščali za odločitev o taksni oprostitvi.
Glede na vse navedeno in upoštevajoč, da sodišče druge stopnje ob preizkusu izpodbijanega sklepa tudi ni ugotovilo razlogov, na katere v skladu z 2. odstavkom 350. člena ZPP pazi po uradni dolžnosti, je pritožbo zavrnilo kot neutemeljeno in potrdilo izpodbijani sklep sodišča prve stopnje (2. točka 365. člena ZPP).