Appeal dismissed; land registry court correctly recorded enforcement order without substantive review of underlying claim.

Pritožba se zavrne in se potrdi sklep sodišča prve stopnje.

Dovoli se izbris zaznambe nepravnomočnosti sklepa o dovolitvi vpisa.

[JEDRO]

Pritožbene navedbe nasprotnega udeleženca, ki se nanašajo na samo terjatev in njeno morebitno prenehanje in na zatrjevane nepravilnosti izvršilnega postopka pritožnik v zemljiškoknjižnem postopku ne more uspešno uveljavljati, ampak so lahko predmet obravnavanja le v izvršilnem postopku, v kolikor so za to izpolnjeni pogoji.

[OBRAZLOŽITEV]

Sodišče prve stopnje je z izpodbijanim sklepom na podlagi obvestila Okrajnega sodišča v Škofji Loki, sklepa o izvršbi z dne 30.1.2009 v zvezi s pravnomočnim sklepom Okrajnega sodišča v Ljubljani z dne 10.11.2003, na nepremičnini 64/7.S vl. št. 676 k.o. ..., last J. E. odredilo zaznambo sklepa o izvršbi Okrajnega sodišča v Škofji Loki za terjatev upnice M... ter vknjižbo hipoteke za znesek glavnice 5.571,85 EUR s pripadki.

Zoper sklep se pritožuje dolžnik v izvršilnem postopku, lastnik nepremičnine J. E.. Ponavlja ugovorne razloge, ki jih je podal zoper sklep Okrajnega sodišča v Ljubljani opr. št. 0872 Ig 9888/2003 z dne 29.8.2008, ter navaja, da sklep okrajnega sodišča še ni pravnomočen in izvršljiv. Upnik je vložil več predlogov za izvršbo, od katerih so vsi, ki so bili dolžniku vročeni, razveljavljeni in se obravnavajo v pravdnem postopku. Predlaga, da pritožbeno sodišče sklep razveljavi.

Na pritožbo je odgovorila upnica v izvršilnem postopku M... in prerekala podane pritožbene navedbe.

Pritožba ni utemeljena.

Po določilu 86. člena Zakona o zemljiški knjigi (ZZK-1) zemljiškoknjižno sodišče odloča po uradni dolžnosti o zaznambi sklepa o izvršbi, s katerim je izvršilno sodišče dovolilo izvršbo na nepremičnino (zaznamba izvršbe). Pri odločanju o vpisih, o katerih sodišče odloča po uradni dolžnosti, odloča zemljiškoknjižno sodišče ob pogojih iz 2. do 5. točke 1. odst. 148. člena ZZK-1. Tako zemljiškoknjižno sodišče preverja, če listina, na podlagi katere se z zemljiškoknjižnim predlogom zahteva vpis oziroma na podlagi katere zemljiškoknjižno sodišče o vpisu odloča po uradni dolžnosti, po vsebini in drugih lastnostih ustreza pogojem, ki jih ZZK-1 določa za listine, ki so podlaga za vpis, če je vpis po stanju zemljiške knjige dovoljen, če po stanju v zemljiški knjigi ne izhaja druga ovira za vpis in če so izpolnjeni drugi pogoji za dovolitev vpisa, ki jih za posamezno vrsto vpisa določa isti zakon.

Sodišče prve stopnje je ugotovilo, da so ti pogoji izpolnjeni. Iz spisovnega gradiva pa je razvidno tudi, da so bili poleg splošnih pogojev, ki so navedeni v 148. členu ZZK-1, izpolnjeni tudi pogoji, določeni v 86. členu ZZK-1, saj je sodišče opravilo zaznambo sklepa o izvršbi na podlagi obvestila izvršilnega sodišča, ki mu je bil predložen tudi sklep o izvršbi opr.št. Ig 2003/09888 s klavzulo pravnomočnosti in izvršljivosti. Protispisne so tako navedbe pritožnika, da omenjeni sklep ni pravnomočen, saj ni predložil dokazov, da bi uspel s predlogom za razveljavitev klavzule pravnomočnosti.

Pritožbene navedbe nasprotnega udeleženca, ki se nanašajo na samo terjatev in njeno morebitno prenehanje in na zatrjevane nepravilnosti izvršilnega postopka pa pritožnik v zemljiškoknjižnem postopku ne more uspešno uveljavljati, ampak so lahko predmet obravnavanja le v izvršilnem postopku, v kolikor so za to izpolnjeni pogoji. Zemljiškoknjižni postopek je namreč strogo formalen, saj sodišče v njem odloča o pogojih za vpis samo na podlagi listin, za katere zakon določa, da so podlaga za vpis in na podlagi stanja vpisa v zemljiški knjigi (124.

člen ZZK-1). Če bo sklep o izvršbi, ki je podlaga za zaznambo, razveljavljen oziroma spremenjen, tako da bo predlog za izvršbo na nepremičnino zavrnjen oziroma zavržen ali če bo izvršba ustavljena in izvršilno dejanje razveljavljeno zaradi umika predloga za izvršbo, bo zemljiškoknjižno sodišče v skladu z 90. členom ZZK-1 na podlagi obvestila izvršilnega sodišča po uradni dolžnosti dovolilo izbris zaznambe izvršbe ter tudi izbris hipoteke, ki je bila vknjižena v zvezi z zaznambo izvršbe. Ker tako pritožba nasprotnega udeleženca ni utemeljena in ker sodišče tudi ni našlo kršitev, na katere je dolžno paziti po uradni dolžnosti, je ob upoštevanju 2. točke 3. odst. 161.

člena ZZK-1 pritožbo zavrnilo in potrdilo sklep zemljiškoknjižnega sodnika ter hkrati tudi dovolilo izbris zaznambe nepravnomočnosti sklepa o dovolitvi vpisa.