Appeal dismissed; third party must declare participation in land registry proceedings to challenge entries.
Slovenia (SI)
Legislator summary
AI generatedThe Court of Appeal dismissed the appeal against a first-instance decision rejecting an objection to a land registry entry. The appellants argued that the entry infringed their property rights but failed to declare their participation in the underlying land registry proceedings. The court ruled that while third parties with potential interests can file appeals, they must formally declare their participation and receive the decision to do so legally.
Legislator headnote
AI generated159. odstavek 1. in 154. odstavek 2. točka 3. ZZK-1: A third party with a potential interest affected by a land registry entry may file a legal remedy, but must declare their participation in the proceedings and receive the decision for the remedy to be valid.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Pritožba se zavrne in se izpodbijani sklep v 2. točki potrdi.
Dovoli se izbris zaznambe nepravnomočnosti sklepa o dovolitvi vpisa.
[JEDRO]
Oseba, katere pravni interes utegne biti z vpisom prizadet, mora v postopku prijaviti udeležbo.
[OBRAZLOŽITEV]
:
Sodišče prve stopnje je v 2. točki izpodbijanega sklepa zavrglo ugovor A. F. in B. M. F. z dne 16.7.2008 zoper zemljiškoknjižni sklep Dn. št. 29901/2003 z dne 19.5.2008, ker A. F. in B. M. F. nista udeleženca zemljiškoknjižnega postopka.
Oba se zoper sklep pritožujeta z obširnimi razlogi. Pojasnjujeta, kako je potekalo urejanje pravic v zvezi z njunim stanovanjem. Problem je pri parc. št. 190, kajti ta parcela bi ne smela biti v celoti vpisana na dediče, vsekakor pa vpis lastninske pravice na tej parceli posega v pravice pritožnikov tudi v primeru, če jima solastniški delež na tej parceli ne pripada. Sicer pa jima ni jasno, kako da se sklep sklicuje na 132. člen Zakona o zemljiški knjigi – ZZK-1, po katerem je udeleženec postopka tudi druga oseba, katere pravni interes utegne biti z vpisom prizadet.
Pritožba ni utemeljena.
Ko se pritožnika sklicujeta na 4. odstavek 132. člena ZZK-1, določbo 4. točke navedenega člena pravilno citirata. Res je torej, da je udeleženec zemljiškoknjižnega postopka poleg oseb, navedenih v 1. , 2. in 3. točki, tudi druga oseba, katere pravni interes utegne biti z vpisom prizadet. Taka oseba lahko vloži pravno sredstvo (1. odstavek 159. člena ZZK-1). Vendar pa je odločilno, da mora taka oseba v zemljiškoknjižnem postopku prijaviti udeležbo, sodišče pa ji mora sklep vročiti (2. točka 3. odstavka 154. člena ZZK-1). Pritožnika nista prijavila udeležbe v postopku. Sodišče jima zato zemljiškoknjižnega sklepa tudi ni vročilo. Njuna vloga z dne 17.6.2008, ki jo je sodišče prve stopnje prejelo 21.7.2008 (list. št. 14 in 15), je naslovljena kot pritožba in ugovor, iz vsebine te vloge pa ni mogoče razbrati, da pritožnika prijavljata udeležbo v postopku in da zahtevata vročitev zemljiškoknjižnega sklepa. Vloga po vsebini predstavlja ugovor zoper „vpis pod vl. št. 29901/2003“, kot tako pa jo je pravilno obravnavalo tudi sodišče prve stopnje.
Tako torej ni mogoče upoštevati pritožbenih trditev, ki se nanašajo na status parc. št. 190.
Neutemeljeno pritožbo je bilo treba zavrniti in sklep potrditi ter hkrati dovoliti izbris zaznambe nepravnomočnosti sklepa o dovolitvi vpisa (2. točka 3. odstavka 161. člena ZZK-1).