Land registry court dismissed appeal; land registry procedure is strictly formal and cannot appoint experts.
Slovenia (SI)
Legislator summary
AI generatedThe appellate court dismissed the appellant's appeal against the first-instance court's rejection of her request to correct land registry entries. The appellant argued that her husband and others illegally acquired land not reflected in the registry and requested a geodetic expert to verify the actual situation. The court ruled that land registry proceedings are strictly formal, prohibiting the appointment of experts to ascertain factual circumstances, and thus the request must be rejected based solely on the current registry status.
Legislator headnote
AI generated148. člen ZZK-1; 31. člen ZZK-1: Land registry proceedings are strictly formal, and the land registry court cannot appoint an expert to ascertain the factual situation; entries may only be made if permitted by the current registry status.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedFull text
Pritožba se zavrne kot neutemeljena in se potrdi sklep sodišča prve stopnje.
Dovoli se izbris zaznambe zavrnitve vpisa.
[JEDRO]
Zemljiškoknjižni postopek je strogo formalen postopek, zato zemljiškoknjižno sodišče ne more postaviti izvedenca in ugotavljati dejanskega stanja.
[OBRAZLOŽITEV]
:
Sodišče prve stopnje je zavrnilo ugovor predlagateljice proti sklepu zemljiškoknjižnega referenta z dne 24.7.2006.
Proti temu sklepu vlaga pritožbo predlagateljica. Z bivšim možem je kupila celo parcelo oziroma zemljišče 1979 in zgradila hišo. Nato so razdelili zemljišče. Nato je ugotovila, da zemljišče ni vpisano v zemljiško knjigo. Nezakonito si ga je prilastil L. S., kakor tudi S. D., I. B. in R. P.. Predlaga postavitev izvedenca geodetske stroke, da naredi novo parcelacijo in povrne njej manjkajoče zemljišče v last.
Pritožba ni utemeljena.
Zemljiškoknjižno sodišče je pravilno ugotovilo v izpodbijanem sklepu, da je podlaga za odločanje v tej zadevi 148. člena ZZK-1 v zvezi z 31. členom. V zemljiški knjigi je na parc. št. 894/152 vpisan drugi lastnik, kot so listine, na katere se sklicuje pritožnica. Sodišče pa za preostali dve parceli ugotavlja, da ne obstajata v katastrski občini X. Glede na predložene listine in zemljiškoknjižno stanje je sodišče ugotovilo, da se ne ujema in je zato moralo predlog zavrniti.
Pritožbeno sodišče še pojasnjuje pritožnici, da je presojalo pritožbo glede na stanje, kot ga je imelo sodišče prve stopnje, ki je preverjalo sklep zemljiškoknjižnega referenta z dne 24.7.2006. Pri preizkusu sklepa zemljiškoknjižnega referenta in v zvezi s tem sklepa sodišča o ugovoru predlagateljice, pa je pritožbeno sodišče upoštevalo, da je zemljiškoknjižni postopek strogo formalen postopek. Zemljiškoknjižno sodišče ne more, tako kot smiselno predlaga pritožnica, postaviti izvedenca in ugotavljati dejansko stanje. Zemljiškoknjižno sodišče sme dovoliti vpis le pod pogoji 148. člena ZZK-1. Če vpis po stanju zemljiške knjige ni dovoljen, kakor je v tem primeru, je moralo predlog glede na tedanje stanje zavrniti.
Glede na določbo 161. člena ZZK-1, 3. odstavek 2. točka, je bilo treba odrediti tudi izbris zaznambe zavrnitve vpisa.