Legislator Case Law & Legislation
Sklep X Ips 1219/2005 ECLI:SI:VSRS:2009:X.IPS.1219.2005.1 AI generated

Appeal dismissed because the appellant was deleted from the court register due to bankruptcy and had no legal successor.

Case Number Sklep X Ips 1219/2005
Court / Authority
Jurisdiction Slovenia (SI)
Decision Date
Outcome Dismissed

Legislator summary

AI generated

The Supreme Court of Slovenia rejected the appeal lodged by a party who had been deleted from the court register following the conclusion of bankruptcy proceedings. The appellant argued for a change in the lower court's decision, but the court found that the appellant ceased to exist legally under the Enforcement and Bankruptcy Act. Consequently, the appeal was inadmissible as it was filed by a person who no longer possessed the right to the claim and lacked a legal successor.

Legislator headnote

AI generated

Zakon o pravdnem postopku (ZPP), peti odstavek 81. člena; Zakon o upravnem sporu (ZUS-1), tretji odstavek 83. člena: An appeal is inadmissible if the appellant has ceased to exist due to bankruptcy and possesses no legal successor, rendering the proceeding impossible to continue.

Keywords

AI generated
bankruptcy proceedings legal successor court register deletion standing to sue inadmissible appeal procedural prerequisite enforcement and bankruptcy act

Cited Legislation

AI generated
peti odstavek 81. člena ZPP
Ker se v obravnavanem primeru pomanjkanja sposobnosti biti stranka zaradi neobstoja pravnega nasledstva ne da odpraviti (peti odstavek 81. člena ZPP), je nastala situacija, ko je revizija vložena po osebi, ki te pravice nima (več).
tretji odstavek 83. člena ZUS-1
Revizija je postala nedovoljena (tretji odstavek 83. člena ZUS-1), zaradi česar jo je revizijsko sodišče zavrglo (89.
89. člen ZUS-1
člena ZUS-1), zaradi česar jo je revizijsko sodišče zavrglo (89. člen ZUS-1).
80. člen ZPP
Gre za procesno predpostavko, ki mora biti podana v vseh fazah postopka in na katero mora sodišče ves čas postopka paziti po uradni dolžnosti (80. člen ZPP).
76. člen Zakona o pravdnem postopku - ZPP
prvi odstavek 22. člena ZUS-1
drugi odstavek 171. člena Zakona o prisilni poravnavi, stečaju in likvidaciji (ZPPSL)
AI generated

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Revizija se zavrže.

[JEDRO]

Ker se v obravnavanem primeru pomanjkanja sposobnosti biti stranka zaradi neobstoja pravnega nasledstva ne da odpraviti (peti odstavek 81. člena ZPP), saj je bila tožeča stranka izbrisana iz sodnega registra zaradi zaključka stečajnega postopka, je nastala situacija, ko je revizija vložena po osebi, ki te pravice nima (več).

[OBRAZLOŽITEV]

1. Zoper pravnomočno sodbo sodišča prve stopnje je tožeča stranka po pooblaščencu dne 27. 6. 2005 vložila revizijo (prej pritožbo). V njej predlaga spremembo izpodbijane sodbe, odpravo odločbe tožene stranke in vrnitev zadeve v ponovno odločanje pri toženi stranki.

2. Revizija ni dovoljena.

3. Iz podatkov računalniške baze Poslovnega registra Slovenije izhaja, da je bila tožeča stranka dne 20. 12. 2007 izbrisana iz sodnega registra. Izbris je bil opravljen zaradi zaključka stečajnega postopka po sklepu Okrožnega sodišča v Ljubljani z dne 28. 11. 2007. Z dnem izbrisa je tožeča stranka po drugem odstavku 171. člena Zakona o prisilni poravnavi, stečaju in likvidaciji (ZPPSL, Ur. l. RS, št. 67/93, 74/94 – odločba US, 8/96 – odločba US, 25/97 – ZJSRS, 39/97, 1/99 – ZNIDC, 52/99, 42/2002-ZDR, 58/2003 – ZZK, 10/2006 – odločba US) prenehala obstajati in je s tem izgubila sposobnost biti stranka v upravnem sporu po 76. členu Zakona o pravdnem postopku - ZPP (Ur. l. RS, št. 73/2007 – UPB3, 45/2008 – ZArbit in 45/2008, 121/2008), katerega določbe se na podlagi prvega odstavka 22. člena ZUS-1 primerno uporabljajo v upravnem sporu za vprašanja postopka, ki v ZUS-1 niso urejena.

4. Sposobnost biti stranka je sposobnost biti nosilec pravic in obveznosti v procesnem razmerju. Gre za procesno predpostavko, ki mora biti podana v vseh fazah postopka in na katero mora sodišče ves čas postopka paziti po uradni dolžnosti (80. člen ZPP). Obstajati mora med celotnim revizijskim postopkom: od vložitve revizije do odločitve revizijskega sodišča.

5. Tožeča stranka je prenehala obstajati po vložitvi revizije. Ker je prenehala zaradi zaključka stečajnega postopka, nima pravnega naslednika. To pomeni, da se postopek ne bi mogel nadaljevati, zaradi česar bi bila uporaba določb ZPP o prekinitvi postopka (3. ali 4. točke prvega odstavka 205. člena ZPP) nesmiselna.

6. Ker se v obravnavanem primeru pomanjkanja sposobnosti biti stranka zaradi neobstoja pravnega nasledstva ne da odpraviti (peti odstavek 81. člena ZPP), je nastala situacija, ko je revizija vložena po osebi, ki te pravice nima (več). Revizija je postala nedovoljena (tretji odstavek 83. člena ZUS-1), zaradi česar jo je revizijsko sodišče zavrglo (89. člen ZUS-1).