Appeal dismissed; re-submission of payment waiver request after final ruling is barred by ZUS-1.8.1.
Slovenia (SI)
Legislator summary
AI generatedThe Supreme Court dismissed the appeal against a first-instance court's rejection of a second request for a waiver of court fees. The appellant argued financial hardship, but the court correctly identified that a final ruling on this specific waiver had already been issued in October 2006. Consequently, the court confirmed the lower court's decision that the new request was inadmissible under the principle of res judicata.
Legislator headnote
AI generated8. točka prvega odstavka 36. člena ZUS-1; A party cannot submit a new request for a waiver of court fees in the same case if a final judgment on that request has already been rendered.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedCited Case Law
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Pritožba se zavrne in se potrdil izpodbijani sklep.
[JEDRO]
Ponovni predlog tožeče stranke za oprostitev plačila sodnih taks je v primeru, da je bilo o isti stvari že odločeno s pravnomočnim sklepom, nedovoljen v skladu z 8. točko prvega odstavka 36. člena ZUS-1.
[OBRAZLOŽITEV]
1. Z izpodbijanim sklepom je sodišče prve stopnje zavrglo predlog tožnika za oprostitev plačila sodne takse za tožbo in opomin za tožbo, vložen dne 21. 3. 2008, in sicer na podlagi določbe 12. točke drugega odstavka 339. člena Zakona o pravdnem postopku – ZPP v zvezi s prvim odstavkom 16. člena Zakon o upravnem sporu – ZUS in 104. členom Zakona o upravnem sporu - ZUS-1, saj je bilo o tem predlogu že pravnomočno odločeno s sklepom sodišča prve stopnje (predlogi za oprostitev plačila, odlog plačila in obročno plačilo sodnih taks so bili kot neutemeljeno zavrnjeni) U 1922/2006-1 z dne 24. 10. 2006, ki je postal pravnomočen v zvezi s sklepom Vrhovnega sodišča RS I Up 1790/2006-2 z dne 17. 1. 2008.
2. Zoper izpodbijani sklep se laično pritožuje tožeča stranka in predlaga njegovo razveljavitev ter ponovno prosi za oprostitev in odlog plačila sodnih taks. Navaja, da glede na svoje premoženjsko stanje ne zmore plačila sodnih taks brez škode za svoje preživetje in prilaga bilanco stanja za leto 2007.
3. Pritožba ni utemeljena.
4. Sodišče prve stopnje je pravilno zavrglo predlog tožeče stranke za oprostitev plačila sodnih taks kot nedovoljen, saj je o isti stvari (oprostitev in odlog plačila sodnih taks za tožbo in opomin za tožbo) že odločilo s sklepom z dne 24. 10. 2006, ki je postal pravnomočen, v zvezi s sklepom Vrhovnega sodišča I Up 1790/2006-2 z dne 17. 1. 2008. Zavrženje ponovnega predloga za oprostitev plačila sodnih taks, vloženega dne 21. 3. 2008, je tako pravilno ob uporabi 8. točke prvega odstavka 36. člena ZUS-1, saj je bil v isti zadevi že izdan pravnomočen sklep. Sodišče prve stopnje se je sicer nepravilno sklicevalo na 12. točko drugega odstavka 339. člena ZPP v zvezi s prvim odstavkom 16. člena ZUS in 104. člena ZUS-1, kar pa po poceni pritožbenega sodišča ni vplivalo na zakonitost in pravilnost sklepa (drugi odstavek 75. člena ZUS-1).
5. Glede na navedeno je Vrhovno sodišče na podlagi 76. člena ZUS-1 v zvezi z 82. členom ZUS-1 pritožbo zoper izpodbijani sklep zavrnilo kot neutemeljeno in izpodbijani sklep potrdilo.