Appeal dismissed; administrative court president correct to amend judgment dates under ZPP rules when ZUS-1 is silent.
Slovenia (SI)
Legislator summary
AI generatedThe Supreme Court dismissed the appeal against a lower administrative court's decision to correct the date of a hearing in a judgment. The appellant argued that the Law on Administrative Disputes (ZUS-1) lacks authority for a senate president to issue correction orders and that the error was not a clerical mistake since the date appeared in the original document. The court ruled that because ZUS-1 does not regulate correction procedures, the rules of the Code of Civil Procedure (ZPP) apply by analogy, permitting the senate president to correct obvious clerical errors like date typos.
Legislator headnote
AI generatedZUS-1, 22. člen; ZPP, 328. člen: When the Law on Administrative Disputes does not regulate the procedure for correcting a judgment, the provisions of the Code of Civil Procedure apply by analogy, allowing the president of the senate to issue a correction order for obvious clerical errors.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
I. Pritožba se zavrne in se potrdi izpodbijani sklep.
II. Tožeča stranka trpi sama svoje stroške pritožbenega postopka.
[JEDRO]
Ker ZUS-1 ne ureja postopka poprave sodbe, se za izdajo sklepa o popravi sodbe na podlagi prvega odstavka 22. člena ZUS-1 primerno uporabljajo določbe ZPP. V tem okviru se uporablja tudi določba prvega odstavka 328. člena ZPP, po kateri sklep o popravi izda predsednik senata.
[OBRAZLOŽITEV]
1. Z izpodbijanim sklepom je sodišče prve stopnje na podlagi 328. člena Zakona o pravdnem postopku – ZPP, ki se na podlagi prvega odstavka 22. člena Zakona o upravnem sporu – ZUS-1 primerno uporablja za vprašanja postopka, ki niso urejena s tem zakonom, popravilo datum seje v uvodu pisnega odpravka sodbe U 172/2006-9 z dne 12. 1. 2007 tako, da se datum seje senata pravilno glasi 12. 1. 2007.
2. Tožniki v pritožbi navajajo, da v ZUS-1 ni pravne podlage, da bi popravni sklep izdal predsednik senata. Ker ZUS-1 določa, da upravno sodišče odloča v senatu treh sodnikov, če zakon ne določa drugače, ne pridejo v poštev določbe ZPP o izdajanju popravnih sklepov s strani predsednika senata. Dodajajo, da v obravnavani zadevi ni šlo za popravo pisne pomote v odpravku sklepa, saj je popravljen datum zapisan že v izvirniku sodbe. Priglašajo stroške postopka.
3. Pritožba ni utemeljena.
4. Po določbi prvega odstavka 13. člena ZUS-1 upravno sodišče odloča v senatu treh sodnikov, če zakon ne določa drugače. Ker ZUS-1 ne ureja postopka poprave sodbe, se za izdajo sklepa o popravi sodbe na podlagi prvega odstavka 22. člena ZUS-1 primerno uporabljajo določbe ZPP. V tem okviru se uporablja tudi določba prvega odstavka 328. člena ZPP, po kateri sklep o popravi izda predsednik senata. Glede na navedeno tudi v upravnem sporu predsednik senata lahko kadarkoli popravi napake v smislu 328. člena ZPP.
5. Po določbi prvega odstavka 328. člena ZPP predsednik senata lahko kadarkoli popravi napake v imenih in številkah ter druge očitne pisne in računske pomote, pomanjkljivosti glede oblike in neskladnost prepisa sodbe z izvirnikom. Ker je v obravnavani zadevi šlo za očitno pomoto pri zapisu datuma seje senata v uvodu sodbe (pravilen datum je 12. 1. 2009 in ne 12. 2. 2009, kot je bilo pomotoma zapisano v uvodu sodbe), je ta napaka na podlagi določb 328. člena ZPP pravilno in zakonito odpravljena z izpodbijanim sklepom. Glede na navedeno na odločitev v obravnavani zadevi ne morejo vplivati pritožbene navedbe, da je bil popravljen datum zapisan tudi v izvirniku sodbe.
6. Ker tako pritožbene navedbe niso utemeljene in niso podani razlogi, na katere mora sodišče paziti po uradni dolžnosti, je Vrhovno sodišče na podlagi 76. člena ZUS-1 v zvezi z 82. členom ZUS-1 pritožbo tožnikov zavrnilo kot neutemeljeno in potrdilo izpodbijani sklep sodišča prve stopnje.
7. Glede na to da je Vrhovno sodišče pritožbo zavrnilo, tožniki na podlagi določb prvega odstavka 165. člena Zakona o pravdnem postopku – ZPP in prvega odstavka 154. člena ZPP v zvezi s prvim odstavkom 22. člena ZUS-1 sami trpijo svoje stroške revizijskega postopka.