Supreme Court dismisses appeal filed by deceased person's estate due to lack of standing.

I. Revizija se zavrže.

II. Tožeča stranka sama trpi svoje stroške revizijskega postopka.

[JEDRO]

Neobstoječa oseba ne more vložiti tožbe, niti ne kdo drug v njenem imenu. Enako velja tudi za vložitev rednih in izrednih pravnih sredstev. Tudi ta ne morejo biti vložena s strani oziroma v imenu neobstoječe osebe. Pomanjkanja procesne predpostavke biti stranka po vložitvi revizije, vložene v imenu mrtvega tožnika, zato ni mogoče odpraviti.

[OBRAZLOŽITEV]

1. Zoper pravnomočno sodbo je revident po odvetniku dne 3. 10. 2008 vložil revizijo.

2. Revizija ni dovoljena.

3. S pravnomočno sodbo, ki jo revident izpodbija z revizijo, je sodišče prve stopnje na podlagi prvega odstavka 63. člena Zakona o upravnem sporu – ZUS-1 zavrnilo tožbo zoper odločbo tožene stranke z dne 28. 3. 2008, v zvezi z odločbo Upravne enote Ljubljana z dne 29. 10. 2007. Tožena stranka je z navedeno odločbo ugodila pritožbi stranke z interesom Občine A., odpravila odločbo prvostopenjskega upravnega organa in med drugim odločila, da je Slovenska odškodninska družba (v nadaljevanju SOD) za podržavljeno parc. št. ... k.o. B. dolžna izročiti skrbnici za poseben primer C.C. odškodnino v obliki obveznic SOD v višini 248,43 EUR. Prvostopenjski upravni organ je z odpravljeno odločbo med drugim odločil, da se navedena nepremičnina pok. upravičencu D.D. vrne v naravi.

4. Po določbi 80. člena Zakona o pravdnem postopku – ZPP (ki se v skladu s prvim odstavkom 22. člena ZUS-1 primerno uporablja za vprašanja postopka, ki niso urejena z ZUS-1) mora sodišče med postopkom ves čas po uradni dolžnosti paziti, ali je tisti, ki nastopa kot stranka, lahko pravdna stranka in ali je pravdno sposoben.

5. Pravna sposobnost in s tem sposobnost biti stranka v sodnem postopku nastane z rojstvom in preneha s smrtjo. Od smrti dalje fizične osebe ni več in zato ne more biti več subjekt procesnih pravic. Neobstoječa oseba ne more vložiti tožbe, niti ne kdo drug v njenem imenu. Enako velja tudi za vložitev rednih in izrednih pravnih sredstev. Tudi te ne morejo biti vložene s strani oziroma v imenu neobstoječe osebe. Pomanjkanja procesne predpostavke biti stranka po vložitvi revizije, vložene v imenu mrtvega tožnika, zato ni mogoče odpraviti.

6. V obravnavani zadevi je bila že tožba vložena v imenu pokojnega D.D., ki je po podatkih v spisu umrl že 28. 4. 1992, zaradi česar bi moralo po presoji Vrhovnega sodišča sodišče prve stopnje zavreči tožbo zaradi pomanjkanja procesne predpostavke biti stranka v postopku. Čeprav tega ni storilo, to ne vpliva na odločitev Vrhovnega sodišča o obravnavani reviziji. Revizija je namreč vložena v imenu iste osebe, ki je torej umrla že pred njeno vložitvijo. Ker je torej revizijo vložila oseba, ki nima sposobnosti biti stranka v postopku, te procesne pomanjkljivosti, na katero sodišče po uradni dolžnosti pazi ves čas postopka, pa ni mogoče odpraviti, je Vrhovno sodišče revizijo kot nedovoljeno zavrglo na podlagi 89. člena ZUS-1.

7. Ker je Vrhovno sodišče revizijo zavrglo, revident na podlagi določb prvega odstavka 165. člena Zakona o pravdnem postopku – ZPP in prvega odstavka 154. člena ZPP v zvezi s prvim odstavkom 22. člena ZUS-1 sam trpi svoje stroške revizijskega postopka.