Supreme Court dismisses appeal filed by non-lawyer party without bar exam qualification under administrative procedure law.
Slovenia (SI)
Legislator summary
AI generatedThe Supreme Court of Slovenia rejected the applicant's appeal against an administrative decision regarding compensation for denationalized land. The applicant, lacking a law degree, filed the appeal personally without demonstrating legal qualification as required by law. The court ruled that since the appellant failed to prove they held a bar exam, the appeal was procedurally inadmissible under the Administrative Procedure Act.
Legislator headnote
AI generatedZUS-1, 89. člen; ZPP, 86. člen: An appeal filed personally by a party without a law degree is inadmissible unless the party proves they have passed the state bar exam.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedCited Case Law
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Revizija se zavrže.
[JEDRO]
Glede na pravno mnenje Občne seje Vrhovnega sodišča Republike Slovenije z dne 26. 6. 2002, da sodišče zavrže revizijo, ki jo je vložila stranka sama, če ni najpozneje v njej izkazala, da ima opravljen pravniški državni izpit, je Vrhovno sodišče revizijo kot nedovoljeno zavrglo na podlagi 89. člena ZUS-1.
[OBRAZLOŽITEV]
1. Z izpodbijano sodbo je sodišče prve stopnje zavrnilo tožnikovo tožbo zoper dopolnilno odločbo Upravne enote Nova Gorica z dne 2. 6. 2007, v zvezi z odločbo tožene stranke z dne 30. 11. 2007. Z navedeno odločbo je tožena stranka zavrnila tožničino pritožbo zoper odločbo prvostopnega upravnega organa, s katero je ta med drugim odločil, da se pokojnemu denacionalizacijskemu upravičencu B.B. za del podržavljenega zemljišča parc. št. ... k.o. ... prizna odškodnina v obliki obveznic Slovenske odškodninske družbe v višini 109.900,78 DEM.
2. Revizija ni dovoljena.
3. Revizija je izredno pravno sredstvo, za katero Zakon o upravnem sporu (ZUS-1, Uradni list RS, št. 105/2006) in Zakon o pravdnem postopku (ZPP, Uradni list RS, št. 73/2007–UPB3, 45/2008, 111/2008-odločba US in 121/2008-sklep US, ki se na podlagi prvega odstavka 22. člena ZUS-1 uporablja primerno za vprašanja postopka, ki niso urejena v ZUS-1) predpisujeta pogoje, kdaj, kako ter kdo sme to izredno pravno sredstvo vložiti. V drugem odstavku 22. člena ZUS-1 je določeno, da se v postopku v upravnem sporu ne uporablja določba tretjega odstavka 86. člena ZPP, da pa v postopku z izrednimi pravnimi sredstvi lahko stranka opravlja dejanja samo po pooblaščencu, ki ima opravljen pravniški državni izpit. V četrtem odstavku 86. člena ZPP pa je določeno, da sme tista pravdna stranka, ki ima sama (ali njen zakoniti zastopnik) opravljen pravniški državni izpit, tudi sama vložiti revizijo.
4. Revizija ni dovoljena, če jo vloži nekdo, ki nima te pravice (tretji odstavek 83. člena ZUS-1).
5. Tožnik je v obravnavani zadevi sam vložil revizijo, pri tem pa ni izkazal in tudi ne zatrjeval, da ima opravljen pravniški državni izpit. Glede na pravno mnenje Občne seje Vrhovnega sodišča Republike Slovenije z dne 26. 6. 2002, da sodišče zavrže revizijo, ki jo je vložila stranka sama, če ni najpozneje v njej izkazala, da ima opravljen pravniški državni izpit, je Vrhovno sodišče revizijo kot nedovoljeno zavrglo na podlagi 89. člena ZUS-1.