Administrative court dismisses objection procedure when plaintiff withdraws appeal before decision.
Slovenia (SI)
Legislator summary
AI generatedThe administrative court terminated the objection procedure against a payment order for court fees because the plaintiff withdrew their appeal. The plaintiff initially argued they should not pay the fee due to lack of litigation but later clarified they only intended to protest procedural irregularities, not to pursue a lawsuit. The court ruled that since the plaintiff withdrew the appeal before a decision was made, the proceedings were legally concluded under the relevant procedural statutes.
Legislator headnote
AI generated2. odstavek 334. člen ZPP; 22. člen ZUS-1: A party may withdraw an appeal filed against a payment order at any time before the appellate court renders a decision, thereby terminating the proceedings.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedFull text
Postopek z ugovorom zoper plačilni nalog, opr. št. U 1986/2007-14 z dne 12. 3. 2009, se ustavi.
[JEDRO]
Ker je tožnik ugovor zoper plačilni nalog umaknil, je sodišče postopek z ugovorom zoper plačilni nalog ustavilo, in sicer po določbi 2. odstavka 334. člena ZPP (v zvezi z 22. členom ZUS-1), ki določa, da lahko stranka umakne že vloženo pritožbo, dokler pritožbeno sodišče ne odloči o njej.
[OBRAZLOŽITEV]
Tožnik je dne 16. 3. 2009 s priporočeno pošiljko na Upravno sodišče RS vložil ugovor zoper plačilni nalog za plačilo sodne takse, opr. št. U 1986/2007-14 z dne 12. 3. 2009, s katerim mu je bilo naloženo plačilo sodne takse za sklep v višini 41,05 EUR. V ugovoru je navajal, da takse ni dolžan plačati, ker ni vložil nobene tožbe zoper toženko. Glede na navedbe v ugovoru je sodišče tožnika pozvalo, naj se v roku 3 dni izjasni, ali vztraja pri vloženem ugovoru. Na poziv sodišča je tožnik odgovoril z vlogo z dne 23. 3. 2009, da ni imel namen vložiti tožbe ter se je samo pritožil na nepravilnosti, ki so bile po njegovem mnenju prisotne ob izdaji sklepa Ministrstva za kmetijstvo, gozdarstvo in prehrano. Nadalje navaja, da pri vloženem ugovoru zoper plačilni nalog ne vztraja, saj ga je podal zato, ker ni vedel, zakaj mora plačati, saj ni vložil nobene tožbe, ampak pritožbo, da pa je sklep, opr. št. U 1986/2007-12 z dne 2. 2. 2009, odgovor na njegovo pritožbo, ni vedel.
Ker je torej tožnik v vlogi z dne 23. 3. 2009 ugovor zoper plačilni nalog umaknil, je sodišče odločilo kot izhaja iz izreka, in sicer po določbi 2. odstavka 334. člena Zakona o pravdnem postopku (Uradni list RS, št. 73/07, 45/08, 11/08 – odločba US in 121/08– sklep US, v nadaljevanju ZPP), ki se po določbi 22. člena Zakona o upravnem sporu (Uradni list RS, št. 05/06 in 26/07 ter 65/08 – sklep US, 119/08 – odl. US, v nadaljevanju ZUS-1) primerno uporablja za vprašanja postopka v upravnem sporu, ki niso urejena v ZUS-1, lahko stranka umakne že vloženo pritožbo, dokler pritožbeno sodišče ne odloči o njej. Ker o ugovoru zoper plačilni nalog sodišče še ni odločalo, je sodišče na navedeni pravni podlagi postopek ustavilo.