Appeal court rejects protection of legality requests against detention extension unless Supreme Court extends it.
Slovenia (SI)
Legislator summary
AI generatedThe Supreme Court of Slovenia dismissed the applicants' requests for protection of legality regarding a detention extension. The lower courts had extended detention based on recidivism risk, but the applicants argued the grounds were unsubstantiated. The court ruled that such requests are only permissible if the extension stems from a Supreme Court decision or occurs after indictment filing, conditions not met here.
Legislator headnote
AI generated4th paragraph of Article 420 of the Criminal Procedure Act; 2nd paragraph of Article 423 of the Criminal Procedure Act: Requests for protection of legality against a final decision on extending detention are admissible only if the extension is based on a Supreme Court panel decision or occurs after the indictment is filed.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Zahtevi za varstvo zakonitosti se zavržeta.
[JEDRO]
Zoper pravnomočno odločbo o podaljšanju pripora je zahtevo za varstvo zakonitosti dovoljeno vložiti le v primeru podaljšanja s sklepom senata vrhovnega sodišča in v primeru podaljšanja pripora po vložitvi obtožnice.
[OBRAZLOŽITEV]
1. Zunajobravnavni senat Okrožnega sodišča v Celju je z uvodoma navedenim sklepom obdolžencu podaljšal pripor, ki je bil odrejen iz pripornega razloga ponovitvene nevarnosti po 3. točki prvega odstavka 201. člena Zakona o kazenskem postopku (v nadaljevanju ZKP), za dva meseca. Višje sodišče v Celju je pritožbo obdolženčevega zagovornika zavrnilo kot neutemeljeno.
2. Zoper sklep drugostopenjskega sodišča sta obdolženec in njegov zagovornik vložila zahtevi za varstvo zakonitosti, v katerih sta navedla, da priporni razlog ponovitve nevarnosti ni podan, prav tako tudi ni podan utemeljen sum, da naj bi obdolženec storil očitana kazniva dejanja.
3. Na zahtevi za varstvo zakonitosti je odgovoril vrhovni državni tožilec dr. Z.F., ki meni, da zahtevi nista dovoljeni, zaradi česar Vrhovnemu sodišču predlaga, da ju zavrže.
4. Vrhovno sodišče je odgovor vrhovnega državnega tožilca na podlagi drugega odstavka 423. člena ZKP poslalo obdolžencu in njegovemu zagovorniku, ki se o njem nista izjavila.
5. Po določbi četrtega odstavka 420. člena ZKP je zahtevo za varstvo zakonitosti dovoljeno vložiti med kazenskim postopkom, ki ni pravnomočno končan, samo zoper pravnomočno odločbo o odreditvi pripora, zoper pravnomočno odločbo o podaljšanju pripora pa le v primeru podaljšanja s sklepom senata vrhovnega sodišča in v primeru po vložitvi obtožnice. V obravnavanem primeru niso izpolnjeni pogoji za vložitev zahteve za varstvo zakonitosti po določbi četrtega odstavka 420. člena ZKP, zato je Vrhovno sodišče zahtevi za varstvo zakonitosti obdolženca in njegovega zagovornika na podlagi drugega odstavka 423. člena ZKP zavrglo.