Legislator Case Law & Legislation
VSK sklep II Ip 624/2008 ECLI:SI:VSKP:2008:II.IP.624.2008 AI generated

Court dismisses debtor's appeal against enforcement objection due to lack of payment capacity and liquidity.

Case Number VSK sklep II Ip 624/2008
Court / Authority
Jurisdiction Slovenia (SI)
Decision Date
Outcome Dismissed

Legislator summary

AI generated

The court dismissed the debtor's appeal against the first-instance court's rejection of the creditor's enforcement objection. The debtor argued that his business closure in winter caused a lack of liquidity, preventing payment of the debt. The court ruled that mere inability to pay due to temporary financial constraints does not justify blocking enforcement proceedings.

Legislator headnote

AI generated

2. točka 365. člen ZPP; 15. člen ZIZ: A debtor's objection based on current lack of liquidity or temporary inability to pay does not constitute a valid ground for suspending enforcement proceedings.

Keywords

AI generated
enforcement objection payment incapacity lack of liquidity enforcement suspension creditor's claim

Cited Legislation

AI generated
AI generated

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Pritožba dolžnika se zavrne in p o t r d i

izpodbijani sklep sodišča prve stopnje.

[JEDRO]

Zaradi plačilne nesposobnosti in trenutne nelikvidnosti do zavrnitve upnikovega zahtevka ne more priti.

[OBRAZLOŽITEV]

Z izpodbijanim sklepom je sodišče prve stopnje zavrnilo ugovor dolžnika zoper sklep o izvršbi izdan na podlagi verodostojne listine. V utemeljitev svoje odločitve je navedlo, da dolžnik v ugovoru ni uveljavljal pravno relevantnih dejstev, zaradi česar njegovega ugovora ni mogoče šteti kot obrazloženega.

Zoper ta sklep se pritožuje dolžnik in predlaga njegovo razveljavitev. Navaja, da je sodišče nekritično dovolilo predlagano izvršbo. Poudarja, da ni plačilno sposoben, saj ima lokal pozimi zaprt. Zato spornega kredita ni poravnal, saj trenutno nima likvidnih finančnih sredstev.

Pritožba dolžnika ni utemeljena.

Pritožbeno sodišče se v celoti strinja s stališčem sodišča prve stopnje, da dejstva, ki jih je v svojem ugovoru navedel dolžnik niso taka, ki bi, v kolikor bi se izkazala za resnična, privedla do zavrnitve tožbenega zahtevka, saj zaradi plačilne nesposobnosti in trenutne nelikvidnosti do zavrnitve upnikovega zahtevka ne more priti. Zato je pritožbeno sodišče neutemeljeno pritožbo dolžnika zavrnilo ter potrdilo izpodbijani sklep sodišča prve stopnje (2. točka 365. člena ZPP v zvezi s 15. členom ZIZ).