Bankruptcy claim dismissed for late filing; creditor must report lien rights within two months of bankruptcy announcement.
Slovenia (SI)
Legislator summary
AI generatedThe court dismissed the creditor's appeal against the first-instance court's rejection of her request to exclude assets from the bankruptcy estate. Although the creditor held a valid co-ownership right acquired with the debtor's consent, she failed to report this lien right to the bankruptcy administrator within the statutory two-month period following the bankruptcy announcement. The court ruled that while bankruptcy does not extinguish the lien, the creditor forfeited the right to enforce it in the bankruptcy proceedings by missing the mandatory reporting deadline.
Legislator headnote
AI generated1. odst. 137. člena Zakona o prisilni poravnavi, stečaju in likvidaciji; Čeprav začetek stečajnega postopka ne vpliva na obstoj izločitvene pravice, mora izločitveni upnik pravočasno prijaviti pravico, sicer izgubi pravico do uveljavljanja v tem postopku.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Pritožba upnice Šinka Klare se zavrne in p o t r d i izpodbijani sklep sodišča prve stopnje.
[JEDRO]
Čeprav začetek stečajnega postopka ne vpliva na obstoj izločitvene pravice, pa jo mora izločitveni upnik, če jo uveljavlja v stečajnem postopku, pravočasno prijaviti.
[OBRAZLOŽITEV]
Z izpodbijanim sklepom je sodišče prve stopnje kot prepozen zavrglo zahtevek K.Š. za izločitev iz stečajne mase 2/3 vrednosti solastninskega deleža, ki ga ima stečajni dolžnik I.Š. kot fizična oseba pri nepremičninah s parc. št. 76/10.S in parc. št. 500/1, vpisanih pri vl. št. 97 k.o. G.
Zoper ta sklep je vložila pritožbo K.Š. in predlagala njegovo razveljavitev. V pritožbi navaja, da se z odločitvijo sodišča prve stopnje in v izpodbijanem sklepu zavzetim stališčem ne strinja. Predmet njenega zahtevka je lastninska pravica na solastninskem deležu nepremičnine, na katerem je sicer zgolj formalno vknjižen I.Š., zoper katerega teče v predmetnem postopku stečaj. V postopku je predložila ustrezna listinska dokazila, s katerim izkazuje pridobitev solastninske pravice. Ker gre v zvezi z zahtevkom zgolj in samo za izstavitev ustrezne listine, ki bo sposobna zemljiškoknjižnega prenosa, takšen zahtevek kot tak ni vezan na procesno predpostavko prijave terjatve v stečajnem postopku. Iz listin, ki jih je predložila svojemu predlogu, so razvidna njena vlaganja v solastniški delež nepremičnine, ta vlaganja pa je izvedla na podlagi izrecnega dovoljenja in soglasja I.Š. in z izključnim namenom pridobitve lastninske oz. solastninske pravice na predmetni nepremičnini.
Pritožba ni utemeljena.
S stališčem sodišča prve stopnje, da je v obravnavanem primeru pritožnica zamudila rok za prijavo izločitvene pravice v stečajnem postopku, zaradi česar je potrebno njeno zahtevo kot prepozno zavreči, se strinja tudi pritožbeno sodišče. Čeprav začetek stečajnega postopka ne vpliva na obstoj izločitvene pravice, pa jo mora izločitveni upnik, če jo uveljavlja v stečajnem postopku, pravočasno prijaviti. V nasprotnem primeru izgubi pravico do uveljavljanja take pravice v tem postopku. Le tisti izločitveni upnik, ki je svojo izločitveno pravico prijavil v roku in o kateri se je stečajni upravitelj izjavil, da jo prizna in je ni prerekal nobeden izmed upnikov, lahko v stečajnem postopku pridobi izvršilni naslov za uresničitev izločitvene pravice.
Ker pa morajo po 1. odst. 137. čl. Zakona o prisilni poravnavi, stečaju in likvidaciji (ZPPSL) upniki prijaviti svoje terjatve stečajnemu senatu v roku dveh mesecev od dneva, ko je bil oklic o začetku stečajnega postopka objavljen v Uradnem listu Republike Slovenije, v konkretnem primeru pa je povsem evidentno, da je pritožnica ta rok zamudila, je tudi po stališču pritožbenega sodišča sodišče prve stopnje ravnalo pravilno, ko je v skladu z 8. odst. 137. čl. ZPPSL pritožničino prijavo kot prepozno zavrglo. Zato je pritožbeno sodišče pritožbo zavrnilo kot neutemeljeno in potrdilo izpodbijani sklep sodišča prve stopnje.