Appeal dismissed because the appellant lacked standing and legal interest to challenge the court's decision on withdrawal.
Slovenia (SI)
Legislator summary
AI generatedThe appellate court dismissed the appeal filed by a creditor against a lower court's decision regarding the withdrawal of an objection. The appellant argued that the court should first resolve the third party's objections and costs before addressing the withdrawal, fearing the enforcement would be halted. The court rejected this, ruling that since the appellant lacked the right to appeal and no legal interest remained after the withdrawal, the appeal was inadmissible under the relevant procedural laws.
Legislator headnote
AI generatedArticle 334 of the Civil Procedure Act; Article 15 of the Enforcement and Security Act: An appeal is inadmissible if the appellant lacks the right to appeal or a legal interest in the matter, particularly when the appeal concerns a procedural decision on the withdrawal of the appeal itself.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Pritožba se zavrže.
[JEDRO]
Ker je pritožbo vložila oseba, ki nima te pravice in ki niti nima pravnega interesa za tako pritožbo, je ta nedovoljena.
[OBRAZLOŽITEV]
Z izpodbijanim sklepom je sodišče prve stopnje vzelo na znanje umik pritožbe, ki sta jo vložila dolžnica in tretji zoper sklep o zavrnitvi ugovora tretjega.
Zoper ta sklep se je pritožil upnik S.U. po svoji pooblaščenki. Navaja, da se zoper sklep pritožuje iz vseh pritožbenih razlogov. Meni, da bi moralo sodišče najprej rešiti ugovore tretjega ter s tem povezane odgovore tretjega upnika z dne 10.1.2008 ter odločiti o priglašenih stroških postopka, ne pa odgovarjati zgolj na vloge tretjega kot da drugih udeležencev oziroma njihovih vlog v postopku sploh ni. Drugi upnik se ne more znebiti vtisa, da se v predmetnem postopku iščejo poti, da se izvršba sploh ne bi realizirala.
Pritožba ni dovoljena.
Po določilih 334. čl. Zakona o pravdnem postopku (ZPP), ki se glede na določilo 15. čl. Zakona o izvršbi in zavarovanju (ZIZ) uporablja tudi v postopku izvršbe in zavarovanja, lahko stranka umakne že vloženo pritožbo vse dokler sodišče druge stopnje ne izda odločbe. Umik pritožbe se ne more preklicati.
Umik pritožbe je enostranska, na sodišče naslovljena izjava pritožnika, da preklicuje svojo prošnjo za pravno varstvo, ki ga je zahteval s pritožbo. Izjava o umiku učinkuje, ne da bi jo bilo treba nasprotniku vzeti na znanje in brez sodelovanja sodišča. S sklepom, ki ga sodišče v zvezi s tako izjavo izda le ugotovi navedeno dejstvo. Učinek umika je v izgubi vloženega pravnega sredstva. Zoper tako odločbo pa po prepričanju pritožbenega sodišča pritožnik nima pravice do pritožbe. Ta pravica bi glede na naravo sklepa šla zgolj osebam na katere se neposredno nanaša, to pa sta v konkretnem primeru le dolžnik in tretji.
Pravica do pritožbe torej v takem primeru upniku U.S. sploh ne gre, pri čemer tudi ni razvidno, kakšen pravni interes bi sploh lahko imel pritožnik za izpodbijanje predmetnega sklepa. Ker je torej pritožbo vložila oseba, ki nima te pravice in ki niti nima pravnega interesa za tako pritožbo, je ta nedovoljena. Glede na tako ugotovitev jo je pritožbeno sodišče zavrglo (1. tč. 365. čl. ZPP v zvezi s 15. čl. ZIZ).