Appeal dismissed because individual property claim value fell below statutory threshold for review in Slovenia.
Slovenia (SI)
Legislator summary
AI generatedThe Supreme Court of Slovenia rejected the appeal filed by co-plaintiffs against a second-instance judgment regarding property ownership. Although the total dispute value was high, the court found that when divided among four specific claims, each individual claim's value was significantly below the statutory minimum required to permit a review. Consequently, the court ruled that the appeal was inadmissible as it did not meet the financial threshold for challenging the lower court's decision.
Legislator headnote
AI generatedZakon o pravdnem postopku (ZPP); In property disputes, an appeal is admissible only if the value of the relevant part of the final judgment exceeds the statutory threshold; if individual claims fall below this limit, the appeal is inadmissible.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Revizija se zavrže.
[JEDRO]
Tožnika (in toženca) sta navadna sospornika. Tožnika sta v tožbi za vse nedenarne zahtevke navedla enotno vrednost spora 2,100.000 SIT. Ob podmeni, da so vsi zahtevki ovrednoteni enako, je vrednost vsakega relevantnega zahtevka za dovoljenost revizije prenizka.
[OBRAZLOŽITEV]
1. Sodišče prve stopnje je s sodbo zavrnilo vse zahtevke glede ugotovitve, da sta tožnika lastnika vsak do ½ prizidka v pritličju in prvem nadstropju na severni strani stanovanjske hiše z naslovom ... ter, da sta toženca dolžna tožnikoma dovoliti vris prizidka v katastrski operat, dovoliti dopolnitev načrta etažne delitve za stavbo in izstaviti listino, sposobno za vpis lastninske pravice v korist tožnikov, vsakemu do ½ v zemljiški knjigi.
2. Pritožbeno sodišče je s sodbo zavrnilo pritožbo obeh tožnikov proti prvostopenjski sodbi.
3. Tožnika sta vložila revizijo proti sodbi pritožbenega sodišča zaradi „zmotne uporabe materialnega prava in bistvene kršitve določb pravdnega postopka po prvem odstavku 339. člena ZPP v postopku pred sodiščem druge stopnje in po 4. točki drugega odstavka 339. člena ZPP“.
4. Revizija je bila poslana Vrhovnemu državnemu tožilstvu Republike Slovenije in vročena tožencema, toženca pa nanjo nista odgovorila.
5. Revizija ni dovoljena.
6. Tožnika (in toženca) sta navadna sospornika, saj je mogoče spor glede lastninske pravice na spornem objektu rešiti različno glede vsakega sospornika(1). S tem v zvezi je treba upoštevati, da so bili s tožbo uveljavljani štirje zahtevki (vsakega tožnika proti vsakemu tožencu). Tožnika sta v tožbi za vse nedenarne zahtevke navedla enotno vrednost spora 2,100.000 SIT (sedaj 8.763,14 EUR). Ob podmeni, da so vsi zahtevki ovrednoteni enako, znaša vrednost vsakega relevantnega zahtevka 2.190,79 EUR (prej 525.000 SIT)(2). V premoženjskih sporih je revizija dovoljena le, če je vrednost izpodbijanega relevantnega dela pravnomočne sodbe večja od 4.172,93 EUR (prej 1,000.000 SIT). Ker noben od navedenih zahtevkov ne presega praga dovoljenosti revizije, revizija ni dovoljena in jo je revizijsko sodišča zato zavrglo(3).
---.---
Op. št. (1): Primerjaj določbe 194. in 195. člena Zakona o pravdnem postopku – ZPP.
Op. št. (2): Primerjaj določbe drugega odstavka 41. člena ZPP.
Op. št. (3): Primerjaj 378. člen ZPP.