Land registry court dismissed appeal; execution marking on exempt farm land must be challenged in execution proceedings, not land registry.

Pritožba se zavrne in p o t r d i

sklep sodišča prve stopnje.

Zaznamba nepravnomočnosti sklepa o dovolitvi vpisa se izbriše.

[JEDRO]

Vprašanje, ali gre za nepremičnino, ki je po 177. čl. ZIZ izvzeta iz izvršbe, kakor tudi vprašanje omejitve prometa s kmetijami, ne more reševati zemljiškoknjižno sodišče, temveč jih mora pritožnik uveljavljati v izvršilnem postopku.

[OBRAZLOŽITEV]

Prvostopenjsko sodišče je z izpodbijanim sklepom opravilo zaznambo izvršbe na podlagi sklepa Okrajnega sodišča v Piranu z dne 30.6.2006 in sicer pri parc.št. 254, vpisani v vl.št. 3 k.o. C., ki je v lasti V.B.. Hkrati je dovolilo tudi vknjižbo hipoteke za zavarovanje denarne terjatve upnika Z.J. v višini 4.281.894,00 SIT z obrestmi.

Zoper sklep se pritožuje V.B. po pooblaščencu. Navaja, da so vse parcele, ki so vpisane v z.k. vl. 3 k.o C., vključno s parc.št. 254, v C listu opredeljene kot zemljišča, ki sodijo v okvir zaščitene kmetije, ki uživa posebno pravno varstvo v smislu 177. čl. ZIZ. Predmet izvršbe ne morejo biti kmetijska zemljišča in gospodarska poslopja kmeta, kolikor jih ta potrebuje za lastno preživljanje in preživljanje članov svoje družine. Parc.št. 254 je v naravi gospodarsko poslopje, ki služi skladiščenju in manipulaciji kmetovih pridelkov, sadja in zelenjave in je za funkcioniranje zaščitene kmetije vitalnega pomena. Dolžnik ima status kmeta, preživlja se izključno z obdelovanjem svoje zaščitene kmetije. Zato meni, da je bila bila predlagana izvršba nedopustna v smislu 177. čl. ZIZ in na podlagi take nedopustne izvršbe ni mogoče opraviti zaznambe izvršbe in vknjižbe hipoteke v zemljiški knjigi.

Upnik, iz izvršilnega postopka, Z.J., je po pooblaščencu podal odgovor na pritožbo, v katerem pojasnjuje, da je dolžnik vložil že ugovor zoper sklep o izvršbi, v zvezi s katerim pa mu ni znano, ali je sodišče o njem že odločilo. Povdarja, da je zemljiškoknjižni postopek le izvedbeni in temelji na 87. in 88. čl. ZZK-1.

Pritožba ni utemeljena.

V obravnavani zadevi gre za zaznambo izvršbe po 86. čl. Zakona o zemljiški knjigi (ZZK-1, Ur.list RS št. 58/2003), ki določa, da zemljiškoknjižno sodišče odloči po uradni dolžnosti o zaznambi sklepa o izvršbi, s katerim je izvršilno sodišče dovolilo izvršbo na nepremičnino in sicer že na podlagi obvestila izvršilnega sodišča, kateremu mora biti priložen sklep o izvršbi. Po 88. čl. ZZK-1 pa zemljiškoknjižno sodišče v takem primeru hkrati po uradni dolžnosti dovoli tudi vknjižbo hipoteke. Iz podatkov spisa izhaja, da je bila dovoljena s sklepom Okrajnega sodišča v Piranu izvršba na parcelo št. 254, vpisano v vl.št. 3, k.o.C. Zemljiškoknjižno sodišče se v pravilnost tega sklepa ne more spuščati, saj presoja le pogoje za vpis iz 148. čl. ZZK-1. Pri izvršbi na nepremičnine je prvo izvršilno dejanje zaznamba sklepa o izvršbi v zemljiški knjigi. Morebitni ugovor zoper sklep o izvršbi izvršilnega postopka ne zadrži. Vprašanje, ali gre v obravnavanem primeru za nepremičnino, ki je po 177. čl. ZIZ izvzeta iz izvršbe, kakor tudi vprašanje omejitve prometa s kmetijami, zato ne more reševati zemljiškoknjižno sodišče, temveč jih mora pritožnik uveljavljati v izvršilnem postopku. Zemljiškoknjižno sodišče pa po uradni dolžnosti takoj dovoli izbris zaznambe izvršbe, ko dobi obvestilo izvršilnega sodišča, da je bil sklep o izvršbi razveljavljen oz. spremenjen ali izvršilni postopek ustavljen.

Pritožbeno sodišče je zato neutemeljeno pritožbo zavrnilo in hkrati dovolilo izbris zaznambe nepravnomočnosti sklepa o dovolitvi vpisa (2. tč. 3. odst. 161. čl. ZZK-1).