Appeal dismissed because the plaintiff filed the objection after the 15-day deadline expired upon service.
Slovenia (SI)
Legislator summary
AI generatedThe Court of Appeal dismissed the appeal against the first-instance court's rejection of the plaintiff's objection. The plaintiffs argued they missed the deadline only because they received the decision on November 8th, but evidence showed it was served on their representative on November 4th. The court ruled that the 15-day period began on the day after service, meaning the deadline expired on November 21st, rendering the late filing inadmissible.
Legislator headnote
AI generatedZakon o postopku pred okrožnimi sodišči (ZPP); Zakon o pravni pomoči (ZNP): An appeal filed after the expiration of the statutory period calculated from the day following service of the decision is inadmissible and must be rejected.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Pritožba se zavrne in
p o t r d i
sklep sodišča prve stopnje.
[JEDRO]
Prepozna pritožba.
[OBRAZLOŽITEV]
Z izpodbijanim sklepom je Okrajno sodišče v Sežani kot prepozno zavrglo pritožbo predlagateljic zoper sklep o določitvi meje z dne 3.10.2005, ki sta jo predlagateljici vložili pri Okrajnem sodišču v Sežani s priporočeno vlogo, prejeto dne 23.11.2005.
Proti takšnemu sklepu sta se predlagateljici pritožili. Navajata, da nista zamudili roka za pritožbo na sklep z dne 3.11.2005. Sklep sta prejeli 8.11.2005. Na njun telefonski klic odvetništvu S. sta dobili odgovor njune zastopnice pri obravnavi 5.9.2005, da pritožba nima pravne podlage. Pritožbo sta tako napisali sami, ker menita, da sta bili upravičeni. Prepričani sta, da je sodišče zavzelo zmotno stališče v tej zadevi.
Pritožba ni utemeljena.
Iz podatkov v spisu je razvidno, da je bil sklep Okrajnega sodišča v Sežani z dne 3.10.2005 vročen njunemu pooblaščencu 4.11.2005, kar dokazuje podpisana povratnica na list. št. 62 spisa. Predlagateljici sta pritožbo, ki jo imenujeta ugovor, zoper navedeni sklep vložili oz. poslali sodišču s priporočeno poštno pošiljko dne 23.11.2005, torej po izteku 15-dnevnega pritožbenega roka, ki je iztekel 19.11.2005 oz. ker je ta datum na soboto, s prvim delovnim dnem to je 21.11.2005. Sodišče prve stopnje je torej navedena odločilna dejstva pravilno ugotovilo in je zato pritožba predlagateljic neutemeljena. Glede pritožbene navedbe, da sta izpodbijani sklep prejeli 8.11.2005 pa je treba povedati, da je 15-dnevni rok za pritožbo pričel teči z dnem po vročitvi izpodbijanega sklepa njunemu pooblaščencu, to je 4. in ne 8.11.2005 kot zmotno menita predlagateljici. Ker sodišče pri tem tudi ni zagrešilo drugih kršitev na katere mora sodišče paziti po uradni dolžnosti (2. odstavek 350. člena ZPP) je višje sodišče neutemeljeno pritožbo zavrnilo in potrdilo izpodbijani sklep sodišča prve stopnje (2. točka 365. člena ZPP v zvezi s 37. členom ZNP).