Court allows third party to recover enforcement costs from creditor without waiting for debtor's repayment.
Slovenia (SI)
Legislator summary
AI generatedThe appellate court granted the third party's appeal, ordering the creditor to pay 204.22 EUR in enforcement costs within eight days. The creditor had unlawfully seized a motorcycle belonging to the third party, prompting the third party to successfully file an objection to halt the enforcement. The court ruled that the creditor must immediately reimburse these costs to the third party and cannot await the final outcome of the enforcement proceedings against the debtor.
Legislator headnote
AI generated6. odst. 38. čl. ZIZ; 1. odst. 38. čl. ZIZ: The creditor who initiates enforcement is liable for costs incurred by a third party due to an objection, and must pay them immediately without waiting for the debtor's repayment.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Pritožbi se ugodi in se zato sklep sodišča prve stopnje glede odločitve o nadaljnjih izvršilnih stroških spremeni tako, da se glasi:
„Upnik je dolžan v 8-ih dneh povrniti tretjemu v postopku – M. . 204,22 EUR izvršilnih stroškov.“
[JEDRO]
Z ugovorom je tretji uspel, zato mu mora upnik, na čigar predlog se izvršba vodi, te stroške povrniti. Ni dolžan čakati zaključka postopka in na poplačilo stroškov s strani dolžnika.
[OBRAZLOŽITEV]
Prvostopenjsko sodišče je z izpodbijanim sklepom ugodilo ugovoru tretjega – M.D. in izreklo za nedopustno izvršbo na kolo z motorjem znamke Kymco. Glede stroškov, ki jih je tretji imel z ugovorom, je odločilo, da ti stroški, ki jih je odmerilo na 204,22 EUR, predstavljajo del nadaljnjih izvršilnih stroškov.
Proti odločitvi o stroških se pritožuje M.D. po pooblaščencu. Opozarja, da je zahteval, da mu je izvršilne stroške dolžan povrniti upnik, ta njegova zahteva pa ima podlago v 6. odst. 38. čl. Zakona o izvršbi in zavarovanju (ZIZ). Izvršitelj je namreč neupravičeno zarubil motorno kolo, ki je last pritožnika, ne pa dolžnika. Pritožnik ne more čakati na izid izvršilnega postopka in na poplačilo s strani dolžnika, saj s slednji nima nič.
Pritožba je utemeljena.
Upnik mora tretjemu na njegovo zahtevo povrniti izvršilne stroške, ki mu jih je neutemeljeno povzročil (6. odst. 38. čl. ZIZ). V obravnavanem primeru so tretjemu nastali izvršilni stroški z vložitvijo ugovora, s katerim je zahteval, naj sodišče izvršbo na zarubljeno motorno kolo izreče za nedopustno, ker je le-to njegova last. S takim ugovorom je tretji uspel, zato mu mora upnik, na čigar predlog se izvršba vodi, te stroške povrniti. Kot namreč utemeljeno v pritožbi opozarja, ni dolžan čakati zaključka postopka in na poplačilo stroškov s strani dolžnika. Tudi sicer izvršilne stroške najprej plača upnik (1. odst. 38. čl. ZIZ). Zato bo v nadaljevanju postopka lahko te stroške, v kolikor se bo izkazala izvršba za utemeljeno, upnik štel med svoje nadaljnje izvršilne stroške, ki mu jih bo dolžan povrniti dolžnik. Pritožbeno sodišče je zato pritožbi ugodilo in ugotovitveni sklep spremenilo v dajatvenega (3. tč 365. čl ZPP v zvezi s 15. členom ZIZ).