Legislator Case Law & Legislation
VSK sklep Cp 474/2009 ECLI:SI:VSKP:2009:CP.474.2009 AI generated

Court dismissed appeal; national law prevails over EU regulation until national law is amended.

Case Number VSK sklep Cp 474/2009
Court / Authority
Jurisdiction Slovenia (SI)
Decision Date
Outcome Dismissed

Legislator summary

AI generated

The Court of Appeal dismissed the appellant's request to revoke the lower court's decision transferring jurisdiction to the District Court. The lower court correctly determined it lacked subject-matter jurisdiction because the dispute exceeded the monetary threshold for district courts under national procedural law. Although the appellant argued the European Payment Order Regulation required district court jurisdiction, the court held that national procedural rules apply until the EU regulation is fully implemented in domestic law.

Legislator headnote

AI generated

Zakon o pravdnem postopku; Dokler ni nacionalno pravo popolnoma urejeno v skladu z evropsko uredbo, sodišče pri določanju svoje stvarne pristojnosti vezano na veljavna nacionalna postopkovna določba.

Keywords

AI generated
subject matter jurisdiction European Payment Order national procedural law monetary threshold jurisdiction transfer implementation of EU regulation district court competence

Cited Legislation

AI generated
29. člen uredbe o evropskem plačilnem nalogu
30. člen Zakona o pravdnem postopku
132. člen Zakona o spremembah in dopolnitvah Zakona o pravdnem postopku
2. točka 365. člen Zakona o pravdnem postopku
AI generated

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Pritožba se zavrne in p o t r d i sklep sodišča prve stopnje.

[JEDRO]

Iz obvestila o pričetku uporabe Uredbe o evropskem plačilnem nalogu izhaja, da bodo v Sloveniji za izdajo evropskih plačilnih nalogov pristojna okrajna sodišča. Iz besedila tega obvestila izhaja, da je takšna ureditev šele predvidena. Dokler pa ni tudi uzakonjena, je sodišče pri presojanju vprašanja svoje stvarne pristojnosti vezano na uporabo veljavnih postopkovnih določb nacionalnega prava.

[OBRAZLOŽITEV]

Z izpodbijanim sklepom se je Okrajno sodišče v Novi Gorici v obravnavani zadevi izreklo za stvarno nepristojno za odločanje in odločilo, da se bo po njegovi pravnomočnosti zadeva odstopila v reševanje Okrožnemu sodišču v Novi Gorici kot stvarno pristojnemu sodišču.

Iz razloga bistvene kršitve določb postopka se zoper izdani sklep pritožuje tožeča stranka s predlogom, da pritožbeno sodišče pritožbi ugodi, izpodbijani sklep v celoti razveljavi in zadevo vrne v reševanje Okrajnemu sodišču v Novi Gorici. Navaja, da je bilo Okrajno sodišče v Novi Gorici po 20. členu Uredbe ES št. 1896/2006 Evropskega parlamenta in Sveta o uvedbi postopka za evropski plačilni nalog dolžno v roku 30-ih dni od vložitve predloga izdati plačilni nalog. Z izpodbijanim sklepom je bila prekršena uredba, v skladu s katero je za odločanje v predmetnem postopku pristojno okrajno sodišče, kar izhaja iz sporočila, ki ga je Republika Slovenija na podlagi 29. člena uredbe posredovala Evropski komisiji.

Pritožba ni utemeljena.

Po mnenju pritožbenega sodišča je izpodbijani sklep pravilen. Sodišče prve stopnje se je pri odločitvi glede vprašanja svoje stvarne pristojnosti za odločanje v tej zadevi naslonilo na prvi odstavek 32. člena Zakona o pravdnem postopku (ZPP - v zvezi s 132. členom Zakona o spremembah in dopolnitvah ZPP - ZPP-D), iz katerega izhaja, da je okrajno sodišče pristojno za spore, če vrednost spornega predmeta ne presega 8.345,85 EUR. Iz obvestila o pričetku uporabe Uredbe o evropskem plačilnem nalogu, na katerega se pritožba sklicuje, izhaja, da bodo v Sloveniji za izdajo evropskih plačilnih nalogov pristojna okrajna sodišča. Že iz besedila tega obvestila izhaja, da je takšna ureditev šele predvidena. Dokler pa ni tudi uzakonjena, je sodišče pri presojanju vprašanja svoje stvarne pristojnosti vezano na uporabo veljavnih postopkovnih določb nacionalnega prava (tako tudi mag. Nina Beteto, Pravna praksa št. 11/2009, stran 29). Po 30. členu ZPP so okrajna sodišča pristojna za sojenje v sporih o premoženjskopravnih zahtevkih, če vrednost spornega predmeta ne presega 8.345,85 EUR in za tiste spore ki niso odvisni od vrednosti spornega predmeta, ki jih zakon našteva v drugem odstavku istega določila. Obravnavani spor pa med te spore ne sodi. Odločitev, da je okrajno sodišče za sojenje v tem sporu zato stvarno nepristojno in da bo posledično zadeva po pravnomočnosti sklepa odstopljena Okrožnemu sodišču v Novi Gorici kot pristojnemu sodišču je zato pravilna.

Glede na povedano je pritožbeno sodišče pritožbo tožeče stranke kot neutemeljeno zavrnilo in potrdilo pravilen sklep sodišča prve stopnje (2. točka 365. člena ZPP).