Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
Sklep I R 73/99 ECLI:SI:VSRS:1999:I.R.73.99 AI generated

Supreme Court transfers case to nearby court due to judge's familial ties and conflict of interest.

Case Number Sklep I R 73/99
Court / Authority
Jurisdiction Slovenia (SI)
Decision Date
Outcome Partially Allowed
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The Supreme Court of Slovenia transferred the case to a nearby district court upon the lower court's request. The transfer was necessitated by the fact that one of the original judges was a parent of the plaintiff, while another judge was the plaintiff's daughter. The court ruled that these familial relationships created a risk of impaired judicial impartiality and complicated proceedings, justifying the change of venue.

Legislator headnote

AI generated

67. člen ZPP; 6. točka 106. člen ZS: The Supreme Court may transfer a case to another competent court upon request if it is evident that the proceedings would be easier or if there are other significant reasons, such as avoiding conflict of interest arising from familial ties between parties and judges.

Keywords

AI generated
conflict of interest judicial impartiality change of venue familial relationship ZPP article 67 ZS article 106 transfer of proceedings

Cited Legislation

AI generated
67. člen Zakona o pravdnem postopku (ZPP)
6. točka 106. člen Zakona o sodiščih (ZS)
AI generated
Sklep I Pr 48/92
Court dismisses case against a judge due to conflict of interest and lack of impartiality.
Sklep I R 96/2007
Supreme Court allows transfer of case to another court to ensure appearance of impartiality when defendant works there.
Sklep I Pr 4/94
Court dismisses case due to delegation of jurisdiction because of close family ties between litigants and judges.
sklep I Pr 19/94
Appeal court's prior ruling by same judge does not justify transferring jurisdiction under ZPP Art. 68.
Sklep I R 89/2006
Supreme Court transfers case to another district court to avoid bias when plaintiff is a judge.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Za odločanje v tej pravdni zadevi se določi Okrajno sodišče v K..

[JEDRO]

Ker sta tožnika oziroma toženca starša ene od sodnic in gre za zadevo, ki se nanaša na uporabo hiše in okolice, v kateri živita, bi sojenje lahko otežilo medsebojne odnose pri delu sodišča, poleg tega pa bi objektivno lahko prišlo tudi do dvoma v nepristranost sojenja.

[OBRAZLOŽITEV]

V sporu med pravdnima strankama je sodnica D. R., ki je tedaj sodila na Okrajnem sodišču v ..., že razsodila dne 15.1.1996. Po pritožbi tožencev je Višje sodišče v Ljubljani 8.5.1996 razveljavilo sodbo in zadevo vrnilo sodišču prve stopnje v novo sojenje. Sedaj so se kadrovske razmere na prvostopenjskem sodišču spremenile, tako da sodnica K. ne dela več na tem sodišču, med sodniki, ki sodijo, pa je tudi N. R., hčerka obeh tožnikov. Zato so sodnice Okrajnega sodišča v ... predlagale, naj Vrhovno sodišče Republike Slovenije določi za sojenje drugo sodišče, ki je stvarno pristojno za sojenje v zadevi.

Predlog je utemeljen.

Po določilu 67. člena Zakona o pravdnem postopku (ZPP, Ur. list RS, št. 26/99) v zvezi s 6. točko 106. člena Zakona o sodiščih (ZS, Ur. list RS, št. 19/94 do 38/99) Vrhovno sodišče Republike Slovenije lahko na predlog stranke ali pristojnega sodišča določi, naj postopa v posamezni zadevi drugo pristojno sodišče, če je očitno, da se bo tako laže opravil postopek, ali če so za to drugi tehtni razlogi. Ker sta v konkretnem sporu tožnika oziroma toženca starša ene od sodnic in gre za zadevo, ki se nanaša na uporabo hiše in okolice, v kateri živita, bi sojenje lahko otežilo medsebojne odnose pri delu sodišča, poleg tega pa bi objektivno lahko prišlo tudi do dvoma v nepristranost sojenja. Zato je vrhovno sodišče ugodilo predlogu in določilo Okrajno sodišče, ki je krajevno v bližini.