Slovenian Supreme Court dismisses appeal in property dispute where property value falls below statutory review threshold.
Slovenia (SI)
Legislator summary
AI generatedThe Supreme Court of Slovenia rejected the appellant's appeal in a property ownership dispute involving multiple co-owners. Although the total property value exceeded the threshold, the court calculated that the specific portion of the judgment affecting the appellant represented only 277,778 SIT. The court ruled that this partial value did not meet the minimum requirement for allowing a review under the Civil Procedure Act.
Legislator headnote
AI generatedArticle 367, paragraph 2 of the Civil Procedure Act; Article 377 of the Civil Procedure Act: In property disputes, an appeal is permitted only if the value of the contested part of the final judgment exceeds the statutory threshold, which is calculated based on the specific claimant's share of the total disputed property value.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Revizija se zavrže.
[JEDRO]
Tožnika sta v celoti uspela s svojima zahtevkoma proti revidentki, to pa pomeni, da znaša vrednost izpodbijanega dela pravnomočne sodbe v razmerju revidentke do vsakega tožnika 277.778 SIT (10/108 zneska 3.000.000 SIT) in zato v nobenem primeru ni presežen prag dovoljenosti revizije.
[OBRAZLOŽITEV]
1. Tožnika sta s tožbo uveljavljala priposestvovanje lastninske pravice na stanovanjski hiši s parc. št. 205/3, vl. št. 323, k.o. ..., glede katere so bili v zemljiški knjigi vknjiženi solastninski deleži tožencev. Na tožbo je odgovorila le revidentka in je bila zato proti ostalim tožencem izdana delna zamudna sodba. Sodišče prve stopnje je nato s sodbo proti revidentki ugotovilo, da sta tožnika vsak do 1/2 pridobila lastninsko pravico do 20/108 na navedeni stanovanjski hiši in odločilo, da se zato v zemljiški knjigi izvede vpis ustrezne solastninske pravice na njuni imeni.
2. Pritožbeno sodišče je zavrnilo pritožbo toženke ... proti prvostopenjski sodbi.
3. Toženka ... je vložila revizijo proti sodbi pritožbenega sodišča iz razlogov absolutne bistvene kršitve določb pravdnega postopka in zmotne uporabe materialnega prava.
4. Revizija je bila dostavljena Vrhovnemu državnemu tožilstvu Republike Slovenije in vročena tožnikoma, ki nanjo nista odgovorila.
Revizija ni dovoljena.
5. V premoženjskih sporih je revizija dovoljena le, če vrednost izpodbijanega dela pravnomočne sodbe presega 4.172,93 eurov (prej 1.000.000 tolarjev).(1) Tožnika sta proti devetim tožencem uveljavljala nedenarne zahtevke in je zato za odločanje o dovoljenosti revizije pomembna vrednost spornega predmeta, ki sta jo tožnika navedla v tožbi.(2) V tožbi je bila navedena enotna vrednost spora 3.000.000 SIT v razmerju obeh tožnikov do vseh tožencev (ti pa niso enotni sosporniki). Po izdaji delne zamudne sodbe proti ostalim tožencem, je sodišče s sodbo odločalo še o 10/108 sporne nepremičnine, kolikor je obsegal zahtevek vsakega tožnika proti revidentki.(3) Tožnika sta v celoti uspela s svojima zahtevkoma proti revidentki, to pa pomeni, da znaša vrednost izpodbijanega dela pravnomočne sodbe v razmerju revidentke do vsakega tožnika 277.778 SIT (10/108 zneska 3.000.000 SIT) in zato v nobenem primeru ni presežen prag dovoljenosti revizije.
6. Vrhovno sodišče je zavrglo revizijo na podlagi določbe 377. člena ZPP. Odločitev sodišča implicira tudi zavrnitev revidentkinega predloga za povrnitev stroškov postopka.
---.---Op. št. (1): Drugi odstavek 367. člena Zakona o pravdnem postopku - ZPP. Op. št. (2): Primerjaj določbo drugega odstavka 44. člena ZPP.Op. št. (3): Drugi odstavek 41. člena ZPP, primerjaj tudi: L. Ude in ostali avtorji; Pravdni postopek - Zakon s komentarjem, 1. knjiga, str. 226.