Administrative court allows free legal aid application dismissed as late due to procedural timeline errors.

Tožbi se ugodi in se izpodbijana odločba tožene stranke št. Bpp ... z dne 24. 1. 2008 odpravi in zadeva vrne toženi stranki v ponoven postopek.

Tožnico se oprosti plačila sodnih taks.

[JEDRO]

Oseba ne more vložiti prošnje potem, ko je postopek že končan v tem smislu, da ni več možno v zadevi vložiti nobenega pravnega sredstva.

[OBRAZLOŽITEV]

Z izpodbijanim sklepom je tožena stranka zavrgla prošnjo tožnice za dodelitev brezplačne pravne pomoči. V obrazložitvi tožena stranka pravi, da je dne 18. 1. 2008 prejela prošnjo prosilke za dodelitev brezplačne pravne pomoči za pravno svetovanje in zastopanje pred Okrajnim sodiščem v A. v kazenskem postopku zoper dr. A.A. zaradi domnevnega kaznivega dejanja v zvezi s sklepom Okrožnega državnega tožilstva v A. o zavrženju kazenske ovadbe opr. št. ... z dne 20. 12. 2007. Tožena stranka se sklicuje na določilo 1. člena v zvezi z 1. odstavkom 11. člena Zakona o brezplačni pravni pomoči (ZBPP). Pristojni organ za BPP je dne 21. 1. 2008 opravil poizvedbo na Okrožnem državnem tožilstvu v A., ki je potrdilo, da je prosilka sklep Okrožnega državnega tožilstva v A. opr. št. ... z dne 20. 12. 2007 prejela dne 22. 12. 2007. Rok za vložitev obtožnega predloga je osem dni po prejemu sklepa, to pomeni, da se je rok iztekel dne 30. 12. 2007 in obtožnega predloga v predmetni zadevi ni več mogoče vložiti. Prosilka je prošnjo za dodelitev brezplačne pravne pomoči vložila šele dne 18. 1. 2008, torej po preteku roka. Po določbi 1. točke 2. odstavka 37. člena ZBPP je pristojni organ za BPP zavrgel prošnjo za dodelitev brezplačne pravne pomoči kot prepozno in kot tako nedovoljeno.

V tožbi tožnica pravi, da je dne 18. 1. 2008 oddala prošnjo za dodelitev brezplačne pravne pomoči. Pravi, da je obtožbo oddala v določenem roku 8 dni in sicer dne 27. 12. 2007. Obtožbo z dne 27. 12. 2007 prilaga tožbi. Sprašuje, zakaj ji je bila zavrnjena brezplačna pravna pomoč. Prosi za oprostitev plačila sodnih taks.

Obrazložitev k prvi točki izreka:

Tožba je utemeljena.

Določilo 1. odstavka 11. člena ZBPP, na katerega je tožena stranka oprla izpodbijano odločbo, pravi, da oseba lahko zaprosi za brezplačno pravno pomoč v kateri koli fazi postopka (npr. ob začetku izvensodnega ali sodnega postopka, kakor tudi v kateri koli fazi postopka, ki že teče). Iz tega sledi, da oseba ne more vložiti prošnje potem, ko je postopek že končan v tem smislu, da ni več možno v zadevi vložiti nobenega pravnega sredstva. Tožena stranka je dejansko okoliščino, da je postopek končan, ugotovila s tem, ko je ugotovila, da je tožnica sklep Okrožnega državnega tožilstva z dne 20. 12. 2007 prejela 22. 12. 2007 in da je imela do 30. 12. 2007 čas, da vloži obtožni predlog oziroma prošnjo za brezplačno pravno pomoč, a je prošnjo za brezplačno pravno pomoč z dne 18. 1. 2008 tožena stranka prejela šele dne 18. 1. 2008. Dejstvo, da je tožnica sklep z dne 20. 12. 2007 prejela dne 22. 12. 2007, je tožena stranka ugotovila na podlagi uradnega zaznamka o pridobljeni informaciji iz Okrožnega državnega tožilstva z dne 21. 1. 2008, vendar pa to dejstvo glede na tožbene navedbe med strankama sploh ni sporno niti ni odločilno. Nasproti ugotovitvi tožene stranke namreč stoji tožbena navedba, da je tožnica obtožbo oddala na sodišče dne 27. 12. 2007, kar bi pomenilo, da je obtožni predlog podala pravočasno in da sodni postopek v času odločanja tožene stranke še ni bil končan. Tožnica je v potrditev trditve, da je obtožbo oddala dne 27. 12. 2007 v postopku predložila dokaz, ki je del upravnih spisov. Gre za "obtožbo", naslovljeno na Okrajno sodišče v A., in na kateri je štampiljka, da je Okrajno sodišče (kazenski oddelek) vlogo prejelo dne 27. 12. 2007.

Iz tega sledi, da so ugotovljena dejstva v izpodbijanem sklepu v nasprotju s podatki spisa (2. točka 1. odstavka 64. člena Zakona o upravnem sporu, ZUS-1, Uradni list RS, št. 105/2006) in zato je sodišče tožbi ugodilo, izpodbijani akt odpravilo in zadevo vrnilo toženi stranki v ponoven postopek. Tožena stranka mora izdati nov upravni akt v 30 dneh od prejema sodbe.

Obrazložitev k drugi točki izreka:

Iz podatkov v spisu in tožbenih navedb izhaja, da bi tožnici plačilo taks občutno zmanjšalo sredstva, s katerimi se preživlja, zato je sodišče tožnico v drugi točki izreka s sklepom oprostilo plačila sodnih taks (1. odstavek 13. člena Zakona o sodnih taksah, Uradni list RS, št. 14/91 in nadaljnje spremembe in dopolnitve).