Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
sklep U 921/2008 ECLI:SI:UPRS:2008:U.921.2008 AI generated

Administrative court dismisses lawsuit because plaintiff was not a party to the original administrative act.

Case Number sklep U 921/2008
Court / Authority
Jurisdiction Slovenia (SI)
Decision Date
Outcome Dismissed
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The administrative court dismissed the lawsuit because the plaintiff failed to participate as a party or interested party in the administrative proceedings that generated the contested act. Although the plaintiff claimed standing as a member of the association and beneficiary of the rejected project, the court found that only the association itself participated in the procedure. Consequently, the plaintiff lacked the legal standing required to initiate the administrative lawsuit under the relevant statute.

Legislator headnote

AI generated

Article 17 of the Act on Administrative Disputes; A person may only initiate an administrative dispute if they were a party or interested party in the administrative proceedings that produced the contested act.

Keywords

AI generated
administrative standing party to proceedings administrative dispute legitimacy to sue ZUS-1 Act

Cited Legislation

AI generated
Article 17 of the Act on Administrative Disputes (ZUS-1)
Article 19 of the Act on Administrative Disputes (ZUS-1)
Article 36, paragraph 1, point 3 of the Act on Administrative Disputes (ZUS-1)
AI generated
UPRS Sodba IV U 35/2016-9
Administrative court dismisses appeal because the town's opinion is merely an advisory notice, not a binding administrative act.
UPRS Sodba III U 8/2019-43
Appeal dismissed; voting irregularities must affect election outcome or undermine fundamental fairness to justify recount.
UPRS Sodba IV U 164/2016-10
Administrative court allows revocation of mayor's decision but dismisses annulment claim due to lack of timely appeal.
UPRS Sklep I U 2257/2017-13
Administrative court dismisses case when plaintiff withdraws lawsuit without defendant consent under ZUS-1 Article 34.
UPRS sklep III U 225/2015
Administrative court dismisses lawsuit because plaintiff lacks standing as non-party to the original administrative decision.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Tožba se zavrže.

[JEDRO]

Tožnik se postopka izdaje upravnega akta kot stranka ali stranski udeleženec ni udeleževal, zato po določbah ZUS-1 ne more nastopati kot stranka - tožnik v upravnem sporu.

[OBRAZLOŽITEV]

Tožeča stranka vlaga tožbo zoper sklepa župana Mestne občine A., št. ... z dne 25. 3. 2008 in št. ... z dne 25. 3. 2008, po katerih se zavrneta pritožbi Društva B.B.B. zoper sklep o sofinanciranju programov in/ali projektov s področja socialnega varstva in varovanja zdravja, št. ... z dne 11. 3. 2008. Tožbo vlaga kot prizadeta stranka - član društva in prijavitelj zavrnjenega projekta ..., kot zastopnik prizadete stranke - člana društva in prijavitelja zavrnjenega projekta ... in kot zastopnik in zagovornik ranljive skupine oseb, katerim sta programa namenjena.

Sodišče je moralo tožbo zavreči iz naslednjih razlogov:

Po določbi 17. člena Zakona o upravnem sporu (Uradni list RS, št. 105/05, v nadaljevanju: ZUS-1) je tožnik lahko le oseba, ki je bila stranka ali stranski udeleženec v postopku izdaje upravnega akta. Kot izhaja iz tožbi priloženih sklepov se je upravnega postopka kot stranka udeleževalo Društvo B.B.B. in ne tožnik. Iz tožbi priloženih sklepov je razvidno tudi, da se z njima odloča o zavrnitvi pritožbe društva. Tožnik se po navedenem postopka izdaje upravnega akta kot stranka ali stranski udeleženec ni udeleževal, zato po določbah ZUS-1 ne more nastopati kot stranka - tožnik v upravnem sporu. Po določbi 19. člena ZUS-1 ima sicer položaj stranke v upravnem sporu, ob izpolnitvi tam določenih pogojev, tudi oseba, ki bi ji bila odprava oziroma sprememba izpodbijanega upravnega akta v neposredno škodo. Vendar pa prizadeta stranka, kot se označi tožnik sam, lahko nastopa v upravnem sporu le, če ga sproži legitimiran tožnik. Navedena določba ji po navedenem ne daje legitimacije za vložitev tožbe, temveč le za udeležbo v postopku.

Ker je tožba vložena po osebi, ki po določbah ZUS-1 ne more biti stranka, je sodišče tožbo, brez predhodnega dopolnjevanja, kot nedopustno zavrglo na podlagi 3. točke prvega odstavka 36. člena ZUS-1.