Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
sklep U 1210/2006 ECLI:SI:UPRS:2008:U.1210.2006 AI generated

Administrative court dismisses lawsuit because plaintiff legal entity ceased to exist before filing.

Case Number sklep U 1210/2006
Court / Authority
Jurisdiction Slovenia (SI)
Decision Date
Outcome Dismissed
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The administrative court dismissed the lawsuit because the plaintiff legal entity had ceased to exist prior to filing the claim. The defendant argued for maintaining the original decision, while the court found the plaintiff was deleted from the commercial register on March 1, 2003. Since the plaintiff no longer existed, the defect could not be cured by a subjective change of the lawsuit.

Legislator headnote

AI generated

Zakon o upravnem sporu; Zakon o pravdnem postopku: A lawsuit filed by a legal entity that ceased to exist before the filing is inadmissible because the defect cannot be remedied by a subjective change of the lawsuit.

Keywords

AI generated
legal entity dissolution administrative lawsuit admissibility commercial register deletion subjective change of lawsuit inadmissible claim Zakon o upravnem sporu Zakon o pravdnem postopku

Cited Legislation

AI generated
80. člen Zakona o pravdnem postopku (ZPP-UPB3)
5. odstavek 81. člen ZPP
16. člen Zakona o upravnem sporu
104. člen Zakona o upravnem sporu
AI generated
Sodba in sklep I Up 81/2010
Supreme Court rejects tax appeal, ruling dividend income tax year is when shareholder gets payment right, not profit creation date.
UPRS Sodba I U 1736/2015-7
Administrative court dismisses tax appeal where related parties used loans to hide profit distribution and evade taxes.
sklep I U 1667/2011
Administrative court dismisses tax refund claim for premature filing due to missing statutory pre-litigation notice period.
UPRS Sodba I U 1902/2019-26
Administrative court dismissed tax appeal where loan transactions between related parties were deemed hidden profit distributions.
Sodba X Ips 711/2006
Supreme Court dismisses tax appeal, ruling tax relief applies only to first five years of operation.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Tožba se zavrže.

[JEDRO]

Ker je pravna oseba, v tožbi označena kot tožeča stranka, prenehala obstajati zaradi izbrisa iz sodnega registra po ZFPPod že pred vložitvijo tožbe, gre za pomanjkljivost tožbe, ki se je ne da odpraviti.

[OBRAZLOŽITEV]

Tožeča stranka je dne 17. 5. 2006 vložila tožbo zoper odločbo tožene stranke št. ... z dne 4. 4. 2006. Sodišču predlaga, da izpodbijano odločbo in odločbo prvostopnega organa z dne 15. 11. 2001 odpravi in odloči, da je tožena stranka dolžna tožeči stranki vrniti znesek preveč plačanega davka od dobička v višini 2.313.292,75 SIT z zakonskimi zamudnimi obrestmi od 17. 4. 2000 dalje do plačila.

Tožena stranka v odgovoru na tožbo vztraja pri izpodbijani odločitvi in razlogih, kot izhajajo iz obrazložitve njene odločbe. Predlaga zavrnitev tožbe.

Zastopnik javnega interesa udeležbe v tem sporu ni priglasil.

Po določbi 80. člena Zakona o pravdnem postopku (ZPP-UPB3, Uradni list RS, št. 73/07) mora sodišče med postopkom ves čas po uradni dolžnosti paziti, ali je tisti, ki nastopa kot stranka, lahko pravdna stranka in ali je pravdno sposoben. Na tej podlagi je sodišče ugotovilo, da je pravna oseba, v tožbi označena kot tožeča stranka, prenehala obstajati, ker je bila dne 1. 3. 2003 na podlagi pravnomočnega sklepa Okrožnega sodišča v A. o izbrisu po Zakonu o finančnem poslovanju podjetij izbrisana iz sodnega registra.

Ker je po navedenem pravna oseba, v tožbi označena kot tožeča stranka, prenehala obstajati zaradi izbrisa iz sodnega registra po Zakonu o finančnem poslovanju podjetij že pred vložitvijo tožbe, gre za pomanjkljivost tožbe, ki se je s subjektivno spremembo tožbe ne da odpraviti. Zato je sodišče odločilo, kot izhaja iz izreka tega sklepa, na podlagi 5. odstavka 81. člena ZPP v zvezi s 16. členom Zakona o upravnem sporu (Uradni list RS, št. 50/97, 70/00) ter prehodno določbo 104. člena Zakona o upravnem sporu (Uradni list RS, št. 105/06).