Legislator Case Law & Legislation
sklep U 1264/2007 ECLI:SI:UPRS:2007:U.1264.2007 AI generated

Administrative court dismisses appeal for challenging second-instance decision instead of first-instance act under ZUS-1.

Case Number sklep U 1264/2007
Court / Authority
Jurisdiction Slovenia (SI)
Decision Date
Outcome Dismissed

Legislator summary

AI generated

The Administrative Court of the Republic of Slovenia dismissed the plaintiff's lawsuit as inadmissible. The plaintiff attempted to challenge the second-instance administrative decision rejecting their appeal, despite being explicitly instructed to target the first-instance decision. The court ruled that under the Administrative Dispute Act, only the first-instance act constitutes a reviewable administrative act in this two-stage procedure.

Legislator headnote

AI generated

2. člen ZUS-1; 36. člen ZUS-1: In a two-stage administrative procedure, a party must challenge the first-instance administrative decision; challenging the second-instance decision is inadmissible as it is not a reviewable administrative act.

Keywords

AI generated
administrative dispute act two-stage procedure inadmissible lawsuit first instance decision second instance decision reviewable administrative act legal standing

Cited Legislation

AI generated
2. člen ZUS-1
V dvostopenjskem upravnem postopku, v katerem je bila pritožba tožeče stranke zavrnjena, je predmet upravnega spora presoja zakonitosti upravnega akta, s katerim je odločeno o pravici, obveznosti ali pravni koristi tožnika (2. člen ZUS-1), to pa je odločba organa prve stopnje.
36. člen ZUS-1
4. odstavek 25. člen ZUS-1

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Tožba se zavrže.

Vsaka stranka trpi svoje stroške postopka.

[JEDRO]

V dvostopenjskem upravnem postopku, v katerem je bila pritožba tožeče stranke zavrnjena, je predmet upravnega spora presoja zakonitosti upravnega akta, s katerim je odločeno o pravici, obveznosti ali pravni koristi tožnika (2. člen ZUS-1), to pa je odločba organa prve stopnje. V obravnavanem primeru tožeča stranka kljub pravilnemu pravnemu pouku v odločbi drugostopnega organa in tudi po opozorilu sodišča, s tožbo izpodbija akt organa druge stopnje, s katerim je bila pritožba zavrnjena. Ker po navedenih določbah ZUS-1 izpodbijani akt ni upravni akt, ki se lahko izpodbija v upravnem sporu, je sodišče na podlagi 4. točke 1.odstavka 36. člena ZUS-1 tožbo zavrglo kot nedopustno.

[OBRAZLOŽITEV]

Sodišče je dne 6. 7. 2007 prejelo tožbo tožeče stranke stranka, s katero ta izpodbija odločbo Ministrstva za kmetijstvo, gozdarstvo in prehrano RS, št. ... z dne 22. 5. 2007, izdano v postopku denacionalizacije. Z odločbo, ki jo tožeča stranka izpodbija v tem upravnem sporu, je Ministrstvo za kmetijstvo, gozdarstvo in prehrano RS zavrnilo pritožbo tožeče stranke zoper dopolnilno odločbo prvostopnega organa Upravne enote A., št. ... z dne 11. 5. 2006.

Sodišče je tožečo stranko najprej z dopisom, nato pa še s sklepom z dne 16. 11. 2007 pozvalo, da popravi tožbo. Ob tem je sodišče tožečo stranko tudi poučilo, da lahko stranka, ki s pritožbo ni uspela, po določbi novega Zakona o upravnem sporu (Uradni list RS, št. 105/06, v nadaljevanju: ZUS-1) izpodbija akt, s katerim se posega v pravni položaj tožnika, kar je v obravnavnem primeru akt prvostopnega organa. Tožnik je bil ob tem tudi poučen, kako bo sodišče ravnalo, če tožbe ne bo popravil skladno z določili ZUS-1.

Ker tožeča stranka tožbe ni popravila, je sodišče odločilo, kot izhaja iz izreka tega sklepa iz naslednjih razlogov:

V dvostopenjskem upravnem postopku, v katerem je bila pritožba tožeče stranke zavrnjena, je predmet upravnega spora presoja zakonitosti upravnega akta, s katerim je odločeno o pravici, obveznosti ali pravni koristi tožnika (2. člen ZUS-1), to pa je odločba organa prve stopnje. V obravnavanem primeru tožeča stranka kljub pravilnemu pravnemu pouku v odločbi drugostopnega organa in tudi po opozorilu sodišča, s tožbo izpodbija akt organa druge stopnje, s katerim je bila pritožba zavrnjena. Ker po navedenih določbah ZUS-1 izpodbijani akt ni upravni akt, ki se lahko izpodbija v upravnem sporu, je sodišče na podlagi 4. točke 1.odstavka 36. člena ZUS-1 tožbo zavrglo kot nedopustno.

Odločitev o stroških temelji na 4. odstavku 25. člena ZUS-1.