Administrative court dismisses appeal and rejects cost claim when plaintiff withdraws immediately after defendant fulfills request.
Slovenia (SI)
Legislator summary
AI generatedThe administrative court terminated the proceedings and rejected the defendant's request for legal costs. The plaintiff withdrew the lawsuit immediately after receiving the social housing unit, which was the very subject of the dispute. The court ruled that because the withdrawal occurred instantly upon the defendant's fulfillment of the claim, the plaintiff was exempt from paying the opponent's legal expenses.
Legislator headnote
AI generatedZUS 32. odst. 1; ZUS 32. odst. 3; ZPP 158. odst. 1: A plaintiff who withdraws an administrative lawsuit immediately after the defendant fulfills the claim is exempt from paying the opponent's legal costs.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
1. Postopek se ustavi. 2. Zahtevek tožene stranke za povrnitev stroškov postopka se zavrne.
[JEDRO]
Ker je tožeča stranka očitno umaknila tožbo takoj, ko ji je bilo stanovanje dodeljeno, torej ko je odpadel razlog za nadaljevanje upravnega spora (v katerem je tožnica sicer zahtevala odpravo nezakonitega dokončnega posamičnega akta in ne neposredno dodelitve stanovanja), je sodišče glede na dejanske okoliščine spora štelo, da gre pri obravnavanem umiku tožbe za enak primer, kot je podan v pravdi, kadar toženec izpolni tožbeni zahtevek še pred odločitvijo o tožbi, tožnik pa takoj potem umakne tožbo, zato je zahtevek tožene stranke za povrnitev stroškov zavrnilo.
[OBRAZLOŽITEV]
Tožeča stranka je dne 5. 1. 2005 pri tukajšnjem sodišču vložila tožbo zoper odločbo tožene stranke, št. ... z dne 14. 12. 2004, izdano v zadevi ugotavljanja upravičenosti do dodelitve neprofitnega stanovanja v najem.
Z vlogo z dne 16. 6. 2006 je tožeča stranka sporočila, da navedeno tožbo umika, ker je dobila socialno stanovanje v občini A.
Sodišče je postopek ustavilo iz naslednjih razlogov:
Po določbi prvega odstavka 32. člena Zakona o upravnem sporu (ZUS, Uradni list RS, št. 50/97, 65/97-popr.,70/2000; 92/2005-odl.US in 45/2006-odl.US) lahko tožnik umakne tožbo brez privolitve toženca preden se toženec na glavni obravnavi spusti v obravnavanje glavne stvari; če se glavna obravnava ne opravi, pa do odločitve sodišča. Ker v obravnavani zadevi glavna obravnava ni bila opravljena in sodišče o stvari še ni odločilo, je bilo treba umik tožbe sprejeti brez izjave o privolitvi tožene stranke in postopek na podlagi tretjega odstavka 32. člena ZUS ustaviti.
Tožena stranka je v odgovoru na tožbo dne 15. 3. 2005 zahtevala, naj sodišče naloži tožeči stranki, da ji povrne stroške sodnega postopka v višini 500 točk za sestavo odgovora na tožbo in 20% DDV. Zakon o pravdnem postopku (ZPP, Uradni list RS, št. 36/04-uradno prečiščeno besedilo ZPP-UPB2, 69/05-odl.US, 90/05-odl.US in 43/06-odl.US), ki se glede na določbo 16. člena ZUS primerno uporablja v postopku upravnega spora, v prvem odstavku 158. člena določa, da mora tožeča stranka, ki umakne tožbo, povrniti nasprotni stranki pravdne stroške, razen če jo je umaknila takoj, ko je tožena stranka izpolnila zahtevek. Ker je tožeča stranka očitno umaknila tožbo takoj, ko ji je bilo stanovanje dodeljeno, torej ko je odpadel razlog za nadaljevanje upravnega spora (v katerem je tožnica sicer zahtevala odpravo nezakonitega dokončnega posamičnega akta in ne neposredno dodelitve stanovanja), je sodišče glede na dejanske okoliščine spora štelo, da gre pri obravnavanem umiku tožbe za enak primer, kot je podan v pravdi, kadar toženec izpolni tožbeni zahtevek še pred odločitvijo o tožbi, tožnik pa takoj potem umakne tožbo, zato je zahtevek za povrnitev stroškov zavrnilo.