Administrative court quashes summary proceeding decision due to incomplete fact-finding on membership status.

Tožbi se ugodi in se odločba Ministrstva za kmetijstvo, gozdarstvo in prehrano št. 321-17-1145/2002 z dne 13. 10. 2003 odpravi in zadeva vrne toženi stranki v ponoven postopek.

[JEDRO]

Organ prve stopnje je izdal svojo odločbo o odmeri zborničnega prispevka tožniku na podlagi 144. člena Zakona o splošnem upravnem postopku (Uradni list RS, št. 80/99,070/00 in 52/02, v nadaljevanju ZUP). Po določilu 2. točke 1. odstavka 144. člena ZUP namreč lahko organ odloča po skrajšanem postopku in takoj odloči o stvari med drugim tudi tedaj, če se da ugotoviti stanje stvari na podlagi uradnih podatkov, ki jih ima organ in ni treba posebej zaslišati stranke za zavarovanje njenih pravic oziroma pravnih koristi. Iz upravnega spisa izhaja, da je tožnik v pritožbi zgolj navedel, da je lastnik kmetijskih zemljišč in gozdov, vendar pa ni zavezanec za plačilo zborničnega prispevka, ker se ukvarja, a ne pretežno, s kmetijsko gozdarsko dejavnostjo. Po presoji sodišča pa je tožnik šele tedaj imel možnost udeleževati se postopka, ki je bil uveden po uradni dolžnosti. Po določbi 1. odstavka 23. člena ZKGZ so zavezanci za plačilo zborničnega prispevka A tudi pravne osebe iz 1. alinee 1. odstavka 10. člena tega zakona, ki ne opravljajo kmetijske, gozdarske ali ribiške dejavnosti in nimajo urejenih zakupnih ali njim podobnih razmerij glede kmetijskih zemljišč in gozdov, ki jih imajo v lasti, zato bi morala tožena stranka ugotoviti, ali so pri tožniku podani vsi pogoji za zaključek, da se tožnika uvrsti med zavezance za plačilo prispevka in ali mu je prispevek pravilno odmerjen.

[OBRAZLOŽITEV]

Tožena stranka je z izpodbijano odločbo zavrnila pritožbo tožnika proti odločbi Kmetijsko gozdarske zbornice Slovenije št. 50-000699/2000 z dne 22. 2. 2002. S to odločbo je organ prve stopnje odmeril tožniku zbornični prispevek za leto 2000 v znesku 4.874,00 SIT. V svoji obrazložitvi tožena stranka navaja, da je sporno, ali se tožnik ukvarja s kmetijsko dejavnostjo in posledično, ali je zavezanec za plačilo zborničnega prispevka. Po 8. in 10. členu Zakona o kmetijsko gozdarski zbornici Slovenije (Uradni list RS, št. 41/99, v nadaljevanju ZKGZ) so obvezni člani zbornice pravne osebe, ki imajo sedež v Republiki Sloveniji in ki so lastnice kmetijskih zemljišč oziroma gozdov na območju RS, razen oseb javnega prava oziroma, ki se ukvarjajo pretežno s kmetijsko, gozdarsko ali ribiško dejavnostjo iz 3. člena tega zakona ne glede na pravno obliko. Tožena stranka navaja, da to pomeni, da je vsaka pravna oseba, ki izpolnjuje enega od teh kriterijev, obvezni član zbornice. Člani zbornice pa obvezno plačujejo zbornični prispevek (2. odstavek 22. člena ZKGZ). Svet Kmetijsko gozdarske zbornice Slovenije je sprejel sklep o stopnjah, načinih in rokih zbiranja zborničnega prispevka Kmetijsko gozdarske zbornice Slovenije za leto 2000 in 2001 (Uradni list RS, št. 6/2001). Tožnik v svoji pritožbi navaja, da ni zavezanec za plačilo zborničnega prispevka, ker se ukvarja, vendar ne pretežno, s kmetijsko gozdarsko dejavnostjo. Tožena stranka se sklicuje tudi na odločbo Ustavnega sodišča RS št. U-I-137/97 z dne 15. 3. 2001 (Uradni list RS, št. 28/01), iz katere izhaja, da naj bi gospodarsko dejavnost opravljale predvsem gospodarske organizacije in zakon naj bi predpisoval njihove oblike. Iz citirane odločbe tudi izhaja, da lahko pravne osebe, ki niso gospodarske družbe, gospodarsko dejavnost opravljajo le, če imajo pooblastilo za to v njihovem področnem zakonu. Ker Zakon o pravnem položaju verskih skupnosti v SRS (Uradni list SRS, št. 15/76 in nadaljnji, v nadaljevanju ZPPVS) ne določa ničesar o opravljanju dejavnosti verskih skupnosti in ker pravna oseba potrebuje izrecno zakonsko pooblastilo, da lahko opravlja pridobitno dejavnost, verske skupnosti pridobitne dejavnosti in torej tudi kmetijske dejavnosti ne morejo opravljati. Tožnik pa je zavezanec za plačilo zborničnega prispevka na podlagi 1. odstavka 23. člena v zvezi s 1. alineo 1. odstavka 10. člena ZKGZ.

Tožnik v tožbi navaja, da odločbo izpodbija zaradi zmotne uporabe materialnega prava in nepravilne ugotovitve dejanskega stanja in predlaga, da se odločba odpravi. Nadalje še navaja, da je lastnik kmetijskih zemljišč in gozdov na območju RS in torej obvezni član Kmetijsko gozdarske zbornice Slovenije. Tožnik pa ni zavezanec za plačilo zborničnega prispevka, ker se ukvarja (a ne pretežno) s kmetijsko gozdarsko dejavnostjo in ima urejena zakupna in njim podobna razmerja glede kmetijskih zemljišč in gozdov. Tožnik predlaga, da se odločba tožene stranke odpravi in zadeva vrne v novo odločanje.

Tožena stranka v odgovoru na tožbo navaja, da je tožnik v svoji pritožbi na odločbo organa prve stopnje navedel samo, da ni zavezanec za plačilo zborničnega prispevka in da se ukvarja (a ne pretežno) s kmetijsko gozdarsko dejavnostjo. Ker v pritožbi tožnik ni navedel, da ima urejena zakupna in njim podobna razmerja glede kmetijskih zemljišč in gozdov, tožena stranka o tem ni odločala in zato predlaga, da se ta navedba tožnika ne upošteva. Tožena stranka predlaga, da se tožba kot neutemeljena zavrne.

Državni pravobranilec kot zastopnik javnega interesa ni prijavil udeležbe v tem upravnem sporu.

Tožba je utemeljena.

Iz navedb v tožbi in upravnem spisu izhaja, da med strankama ni sporno, da je tožnik lastnik kmetijskih zemljišč in gozdov na območju Republike Slovenije in je obvezni član Kmetijsko gozdarske zbornice Slovenije. Sporno med strankama pa je, ali je tožnik zavezanec za plačilo zborničnega prispevka.

Organ prve stopnje je izdal svojo odločbo o odmeri zborničnega prispevka tožniku na podlagi 144. člena Zakona o splošnem upravnem postopku (Uradni list RS, št. 80/99,070/00 in 52/02, v nadaljevanju ZUP). Po določilu 2. točke 1. odstavka 144. člena ZUP namreč lahko organ odloča po skrajšanem postopku in takoj odloči o stvari med drugim tudi tedaj, če se da ugotoviti stanje stvari na podlagi uradnih podatkov, ki jih ima organ in ni treba posebej zaslišati stranke za zavarovanje njenih pravic oziroma pravnih koristi. Iz upravnega spisa izhaja, da je tožnik v pritožbi zgolj navedel, da je lastnik kmetijskih zemljišč in gozdov, vendar pa ni zavezanec za plačilo zborničnega prispevka, ker se ukvarja, a ne pretežno, s kmetijsko gozdarsko dejavnostjo. Po presoji sodišča pa je tožnik šele tedaj imel možnost udeleževati se postopka, ki je bil uveden po uradni dolžnosti. Po določbi 1. odstavka 23. člena ZKGZ so zavezanci za plačilo zborničnega prispevka A tudi pravne osebe iz 1. alinee 1. odstavka 10. člena tega zakona, ki ne opravljajo kmetijske, gozdarske ali ribiške dejavnosti in nimajo urejenih zakupnih ali njim podobnih razmerij glede kmetijskih zemljišč in gozdov, ki jih imajo v lasti, zato bi morala tožena stranka ugotoviti, ali so pri tožniku podani vsi pogoji za zaključek, da se tožnika uvrsti med zavezance za plačilo prispevka in ali mu je prispevek pravilno odmerjen.

V ponovljenem postopku je zato potrebno preden se odmeri zbornični prispevek ugotoviti, ali tožnik, ki je lastnik kmetijskih zemljišč in gozdov na območju Republike Slovenije, izpolnjuje vse pogoje za uvrstitev med zavezance za plačilo zborničnega prispevka, torej da ne opravlja kmetijske, gozdarske ali ribiške dejavnosti ter ali ima oziroma nima urejenih zakupnih ali njim podobnih razmerij glede kmetijskih zemljišč in gozdov, ki jih ima v lasti. Niti organ prve stopnje, niti tožena stranka nista ugotavljala, ali ima tožnik urejena zakupna ali njim podobna razmerja oziroma ali teh nima, kar predstavlja opustitev ugotavljanja pravno pomembnega dejstva, zato je dejansko stanje ostalo nepopolno ugotovljeno.

Sodišče je tožbi ugodilo na podlagi 2. točke 1. odstavka 60. člena Zakona o upravnem sporu (Uradni list RS, št. 50/97, 65/97 in 70/00), ker je bilo dejansko stanje v bistvenih točkah nepopolno ugotovljeno.