Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
sklep U 1794/2004 ECLI:SI:UPRS:2004:U.1794.2004 AI generated

Administrative court dismisses asylum appeal due to final prior judgment under res judicata principle.

Case Number sklep U 1794/2004
Court / Authority
Jurisdiction Slovenia (SI)
Decision Date
Outcome Dismissed
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The administrative court dismissed the asylum seeker's appeal against a final order to leave Slovenia, citing the principle of res judicata. The applicant had already lost a prior administrative lawsuit regarding the same asylum rejection, which was subsequently confirmed by the Supreme Court. Consequently, the court refused to reopen the case or order a new procedure, though it exempted the applicant from court fees due to lack of means.

Legislator headnote

AI generated

Zakon o upravnem sporu, 34. člen; Zakon o sodnih taksah, 13. člen: A final administrative decision on the same matter precludes a new appeal, and court fees are waived for indigent applicants.

Keywords

AI generated
res judicata asylum rejection administrative appeal court fees waiver final decision supreme court confirmation indigency status

Cited Legislation

AI generated
Zakon o upravnem sporu (ZUS)
Zakon o sodnih taksah

Cited Case Law

AI generated
U 1635/2004
Administrative court dismisses asylum appeal where applicant failed to prove persecution risk despite economic reasons claim.
I Up 1245/2004
Asylum application dismissed in accelerated procedure where applicant claims no persecution threat in home country.
AI generated
Sodba I Up 955/2005
Appeal dismissed; asylum claims based on insults and slurs rejected as not constituting persecution under international standards.
Sodba I Up 658/2007
Appeal dismissed; asylum application rejected as clearly unfounded due to lack of persecution threat in home country.
Sodba I Up 513/2005
Appeal dismissed: Past threats by unidentified persons do not constitute persecution under asylum law.
Sodba I Up 21/2006
Appeal dismissed; asylum rejection upheld where applicant delays filing to avoid deportation and misuses proceedings.
Sodba I Up 1611/2005
v brošuri, ki jo je prejel dne 23.12.2004, v kateri so pravice in dolžnosti prosilcev za azil podrobno opisane v njem razumljivem, bosanskem jeziku; 2.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

1. Tožba se zavrže. 2. Tožnika se oprosti plačila sodnih taks.

[JEDRO]

Sodišče je tožbo zavrglo na podlagi 6. točke 1. odstavka 34. člena Zakona o upravnem sporu (Uradni list RS, št. 50/97, 65/97 in 70/00, v nadaljevanju: ZUS), ker je bilo o isti zadevi v upravnem sporu že pravnomočno odločeno, in sicer s sodbo tukajšnjega sodišča opr. št. U 1635/2004 z dne 8. 9. 2004, ki je bila potrjena s sodbo Vrhovnega sodišča RS opr. št. I Up 1245/2004 z dne 10. 11. 2004.

[OBRAZLOŽITEV]

Tožena stranka je z izpodbijano odločbo zavrnila tožnikovo prošnjo za priznanje azila v Republiki Sloveniji kot očitno neutemeljeno na podlagi 2. alinee 2. odstavka 35. člena Zakona o azilu (Uradni list RS, št. 134/03, uradno prečiščeno besedilo, v nadaljevanju: ZAzil) in hkrati odločila, da mora v roku treh dni od pravnomočno končanega azilnega postopka zapustiti Republiko Slovenijo.

Tožnik je vložil tožbo, oddano priporočeno na pošto 10. 9. 2004 in v njej predlaga, da se odločba tožene stranke odpravi in zadeva vrne toženi stranki v ponoven postopek, hkrati pa predlaga, da se ga oprosti plačila sodnih taks.

Tožena stranka ni podala odgovora na tožbo.

Državni pravobranilec kot zastopnik javnega interesa ni prijavil udeležbe v tem upravnem sporu.

K 1. točki izreka:

Iz vpisnika tukajšnjega sodišča izhaja, da je mladoletni tožnik, ki ga zastopa zakonita zastopnica mati AA po odvetniku BB vložil tožbo proti odločbi tožene stranke št. 1822-07/236-505/2004/1 z dne 17. 6. 2004. Sodišče je s sodbo opr. št. U 1635/2004 z dne 8. 9. 2004 odločilo in tožbo zavrnilo. S sodbo Vrhovnega sodišča RS opr. št. I Up 1245/2004 z dne 10. 11. 2004 pa je bila pritožba tožnika zavrnjena in potrjena sodba opr. št. U 1635/2004.

Sodišče je odvetnika CC opozorilo z dopisom z dne 14. 9. 2004, da že obravnava tožbo tožnika in ga pozvalo, da sporoči ali vztraja pri vloženi tožbi, kar je odvetnik potrdil.

Sodišče je tožbo zavrglo na podlagi 6. točke 1. odstavka 34. člena Zakona o upravnem sporu (Uradni list RS, št. 50/97, 65/97 in 70/00, v nadaljevanju: ZUS), ker je bilo o isti zadevi v upravnem sporu že pravnomočno odločeno, in sicer s sodbo tukajšnjega sodišča opr. št. U 1635/2004 z dne 8. 9. 2004, ki je bila potrjena s sodbo Vrhovnega sodišča RS opr. št. I Up 1245/2004 z dne 10. 11. 2004.

K 2. točki izreka:

Sodišče je tožnika oprostilo plačila sodnih taks na podlagi 1. odstavka 13. člena Zakona o sodnih taksah (Uradni list SRS, št. 1/90, Uradni list RS, št. 14/91 in nadaljnji). Iz podatkov spisa namreč izhaja, da tožnik nima sredstev za preživljanje, pri svoji odločitvi pa je upoštevalo tudi njegov status.