Administrative court appeal fee waiver request for legal entity rejected due to lack of statutory basis.
Slovenia (SI)
Legislator summary
AI generatedThe administrative court rejected the legal entity's request for a waiver of appeal fees against a Supreme Administrative Court decision. The applicant argued financial hardship, but the court held that the relevant procedural law only permits fee waivers for specific initial filings, not for appeals. Consequently, the court found no legal ground to grant the waiver for this specific procedural stage.
Legislator headnote
AI generated6th paragraph of Article 168 of the Civil Procedure Act; Article 105a of the Civil Procedure Act; Article 16 of the Administrative Procedure Act: Courts may waive court fees for legal entities only for specific procedural acts listed in the law, excluding appeals against administrative court judgments.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedCited Case Law
AI generatedFull text
Predlog tožeče stranke za oprostitev plačila sodnih taks za pritožbo zoper sodbo Upravnega sodišča RS opr. št. U 1349/2003-9 z dne 20.10.2004 se zavrne.
[JEDRO]
Pri odločanju o oprostitvi plačila sodnih taks pravne osebe mora sodišče upoštevati premoženjsko, finančno in likvidnostno stanje stranke (6. odstavek 168. člena ZPP). Sodišče lahko torej pravno osebo v upravnem sporu v skladu z določilom 105. a člena ZPP v zvezi s 1. odstavkom 16. člena Zakona o upravnem sporu (Uradni list RS, št. 50/97, 65/97 - popravek in 70/00, v nadaljevanju ZUS), po katerem se za vprašanja postopka, ki niso urejena s tem zakonom, primerno uporabljajo določbe ZPP, oprosti plačila sodnih taks le za tožbo, nasprotno tožbo, predlog za obnovo postopka, predlog za vrnitev v prejšnje stanje, predlog za zavarovanje dokazov ter predlog za poskus poravnave, ne pa za pritožbo zoper sodbo Upravnega sodišča. ZUS ne pozna instituta napovedi pritožbe, zato tožeče stranke ni mogoče oprostiti plačila sodnih taks za pritožbo zoper sodbo upravnega sodišča RS.
[OBRAZLOŽITEV]
Tožeča stranka je dne 4.11.2004 skupaj s pritožbo zoper sodbo Upravnega sodišča RS opr. št. U 1349/2003-9 z dne 20.10.2004 vložila predlog za oprostitev plačila sodnih taks za pritožbo, ker ima likvidnostne težave.
V skladu za določbo 5. odstavka 168. člena Zakona o pravdnem postopku (Uradni list RS, št. 26/99, 96/02, 58/03 - odločba Ustavnega sodišča in 2/04, v nadaljevanju ZPP) lahko sodišče oprosti pravno osebo plačila taks samo za vloge iz 105.a člena tega zakona, če pravna oseba nima sredstev in jih tudi ne more zagotoviti brez ogrožanja svoje dejavnosti. Pri odločanju mora sodišče upoštevati premoženjsko, finančno in likvidnostno stanje stranke (6. odstavek 168. člena ZPP). Sodišče lahko torej pravno osebo v upravnem sporu v skladu z določilom 105.a člena ZPP v zvezi s 1. odstavkom 16.
člena Zakona o upravnem sporu (Uradni list RS, št. 50/97, 65/97 - popravek in 70/00, v nadaljevanju ZUS), po katerem se za vprašanja postopka, ki niso urejena s tem zakonom, primerno uporabljajo določbe ZPP, oprosti plačila sodnih taks le za tožbo, nasprotno tožbo, predlog za obnovo postopka, predlog za vrnitev v prejšnje stanje, predlog za zavarovanje dokazov ter predlog za poskus poravnave, ne pa za pritožbo zoper sodbo Upravnega sodišča. V skladu s 105.a členom ZPP je pravne osebe sicer mogoče oprostiti plačila sodnih taks za vloge, ki vsebujejo napoved pritožbe v smislu 2. odstavka 497.
člena ZPP, vendar pa ZUS ne pozna instituta napovedi pritožbe, zato tožeče stranke ni mogoče oprostiti plačila sodnih taks za pritožbo zoper sodbo Upravnega sodišča RS. Glede na navedeno je sodišče predlog tožeče stranke za oprostitev plačila sodnih taks za pritožbo zavrnilo, saj za navedeno taksno oprostitev v zakonu ni pravne podlage. Sodišče je zavzelo že enako stališče in odločitev o zavrnitvi prošnje za oprostitev plačila sodnih taks za pritožbo v zadevi vodeni pod opr. št. U 783/2004 z dne 2.11.2004.