Appeal dismissed because plaintiff failed to define the value of the disputed subject matter required for review.
Slovenia (SI)
Legislator summary
AI generatedThe Supreme Court of Slovenia rejected the plaintiff's appeal against the appellate court's decision. The plaintiff had not specified the monetary value of the disputed subject matter in the appeal filing. Consequently, the court determined that the appeal did not meet the statutory threshold for admissibility in property disputes. The appeal was therefore dismissed under Article 377 of the Code of Civil Procedure.
Legislator headnote
AI generatedArticle 367, paragraph 2 of the Code of Civil Procedure; Article 377 of the Code of Civil Procedure: In property disputes, an appeal is admissible only if the value of the disputed part of the final judgment exceeds the statutory threshold, which requires the appellant to explicitly define the value of the subject matter.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedCited Case Law
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Revizija se zavrže.
[JEDRO]
Tožnica glede svojega zahtevka ni opredelila vrednosti spornega predmeta in zato vrednost izpodbijanega dela pravnomočne sodbe ni določena. Zato revizija ni dovoljena.
[OBRAZLOŽITEV]
1. Sodišče prve stopnje je s sodbo zavezalo toženca, da plača tožnici 961,22 EUR z zamudnimi obrestmi, kar predstavlja 18,8 % najemnine, ki jo je toženec prejel za najem nepremičnine v solastnini pravdnih strank v času do 1.1.1996. Sodišče je zavrnilo zahtevek glede višjega zneska najemnine za navedeno obdobje, zavrnilo pa je tudi tožničin zahtevek, da ji je toženec od 1.10.1996 dalje dolžan prepustiti 1/3 vsakokratno prejete najemnine.
2. Tožnica se je pritožila proti prvostopenjski sodbi v delu, s katerim je sodišče zavrnilo zahtevek za plačilo najemnine v določenem deležu po 1.10.1996, pritožbeno sodišče pa je pritožbo zavrnilo in potrdilo prvostopenjsko sodbo v izpodbijanem delu.
3. Tožnica je vložila revizijo "zoper odločitev" pritožbenega sodišča zaradi zmotne uporabe materialnega prava in kršitve določb pravdnega postopka po 14. točki drugega odstavka 339. člena Zakona o pravdnem postopku - ZPP.
Revizija ni dovoljena.
4. Revizija je vložena proti pravnomočni sodbi pritožbenega sodišča, s katero je bila zavrnjena tožničina pritožba proti prvostopenjski zavrnilni sodbi v delu, ki se nanaša na delež najemnine, ki naj bi zapadel v plačilo po 1.10.1996. Tožnica je ta zahtevek oblikovala tako, da ji je toženec od 1.10.1996 dalje dolžan prepustiti od vsakokratne prejete najemnine za v najem dane prostore 1/3 te najemnine, v roku tri dni od prejema s strani najemnikov. V premoženjskih sporih je revizija dovoljena le, če vrednost izpodbijanega dela pravnomočne sodbe presega 4.172,93 EUR (prej 1.000.000 SIT)(1). Tožnica glede svojega zahtevka ni opredelila vrednosti spornega predmeta in zato vrednost izpodbijanega dela pravnomočne sodbe ni določena. Zato revizija ni dovoljena(2).
5. Revizijsko sodišče je zavrglo revizijo na podlagi 377. člena ZPP.
---.---
Op. št. (1): Drugi odstavek 367. člena ZPP.
Op. št. (2): Primerjaj Poročilo o sodni praksi VS RS II/93 in odločbo US RS Up 2089/06.