Supreme Court dismisses appeal on costs in denationalization case as costs ruling is not final for appeal.
Slovenia (SI)
Legislator summary
AI generatedThe Supreme Court of Slovenia rejected the defendant's appeal regarding the allocation of litigation costs in a denationalization proceeding. Although the first-instance court ordered the defendant to pay costs, the Supreme Court held that such a ruling does not constitute a final decision subject to appeal under the Civil Procedure Act. The court reasoned that the appeal was inadmissible because the appeal only targeted the costs portion, while the main substantive decision remained unchallenged and legally binding.
Legislator headnote
AI generated2. odstavek 56. člen Zakona o denacionalizaciji; 2. odstavek 71. člen Zakona o denacionalizaciji; 392. člen v zvezi z 400. členom Zakona o pravdnem postopku: In denationalization proceedings, an appeal against a ruling on litigation costs is inadmissible because such a ruling is not a final decision concluding the main proceedings.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedCited Case Law
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Revizija se zavrže.
[JEDRO]
V 2. odstavku 71. člena ZDen je določeno, da se za odločanje o stroških postopka uporabljajo predpisi, ki se uporabljajo pred organom za denacionalizacijo. V konkretnem primeru to pomeni, da je potrebno o stroških postopka odločiti v skladu z določili ZPP.
[OBRAZLOŽITEV]
Sodišče prve stopnje je določilo skrbnico za poseben primer pokojnemu upravičencu do denacionalizacije za začasno upravljanje njegovega premoženja, nasprotnemu udeležencu naložilo izdajo obveznic Slovenskega odškodninskega sklada, nominiranih v nemških markah in v višini 293.169,80 DEM, ki jih mora izročiti skrbnici za poseben primer ter nasprotnega udeleženca obvezalo k povrnitvi stroškov postopka predlagateljem. Sodišče druge stopnje je zavrnilo pritožbo nasprotnega udeleženca in sklep v izpodbijanem stroškovnem delu potrdilo.
Zoper tak pravnomočen sklep je nasprotni udeleženec vložil pravočasno revizijo, s katero izpodbija odločitev o povrnitvi stroškov postopka.
V postopku, ki je bil opravljen po 390. členu Zakona o pravdnem postopku (ZPP), predlagatelji na vročeno revizijo niso odgovorili, Državno tožilstvo Republike Slovenije pa se o njej ni izjavilo.
Revizija ni dovoljena.
V obravnavani zadevi je nasprotni udeleženec vložil pritožbo izrecno le zoper tisti del sklepa sodišča prve stopnje, ki mu nalaga povrnitev stroškov postopka (3. točka izreka sklepa sodišča prve stopnje). Odločitve o glavni stvari ni izpodbijal s pritožbo in je pritožbeno sodišče ni preizkušalo.
Revizija je v denacionalizacijskih postopkih izrecno dovoljena skladno z 2. odstavkom 56. člena Zakona o denacionalizaciji (ZDen), ta določba pa se nanaša na odločitev o utemeljenosti zahteve za vrnitev nacionaliziranega premoženja in odločitev o obsegu vrnitve le-tega. V 2. odstavku 71. člena ZDen pa je določeno, da se za odločanje o stroških postopka uporabljajo predpisi, ki se uporabljajo pred organom za denacionalizacijo. V konkretnem primeru to pomeni, da je potrebno o stroških postopka odločiti v skladu z določili ZPP.
Odločitev o povrnitvi stroškov postopka ni del odločitve o glavni stvari. Dovoljenost revizije zoper (sklep) odločitev o povrnitvi stroškov je potrebno presojati skladno z določilom 400. člena ZPP, po katerem je revizija dovoljena zoper sklep, s katerim je postopek pravnomočno končan. Sklep o povrnitvi stroškov postopka pa ni sklep s tako naravo in zoper tak sklep revizija ni dovoljena (primerjaj pravno mnenje, objavljeno v Poročilu o sodni praksi, št. II/98, stran 4). Nedovoljeno revizijo je zato revizijsko sodišče moralo zavreči (392. člen v zvezi z 400. členom ZPP).